Stanley Kubrick (pasiones y odios)

[chuschao]

De la importancia de Kubrick da buena cuenta lo exhaustivo de los diversos análisis que conspicuos usuarios están haciendo de su obra y personalidad. A mí es un director que me encanta y todo lo que estoy leyendo, tanto en positivo como en negativo no hace más que reafirmar mi opinión. Controvertido, pero apasionante. Por eso me gusta. Y por muchas cosas más.

[McTeague]

De la importancia de Kubrick da buena cuenta lo exhaustivo de los diversos análisis que conspicuos usuarios están haciendo de su obra y personalidad. A mí es un director que me encanta y todo lo que estoy leyendo, tanto en positivo como en negativo no hace más que reafirmar mi opinión. Controvertido, pero apasionante. Por eso me gusta. Y por muchas cosas más.

Cualquier director consagrado necesita de un análisis exhaustivo para atacarlo, puesto que no tiene sentido decir "Ozu es una mierda" y largarse. Si quieres ser tomado mínimamente en serio cuando dices que no te gusta alguien muy consagrado tienes que profundizar, necesariamente. Eso no quiere decir que los fans del director consagrado tengan razón, solo porque su ídolo provoca análisis largos. Si hay algún director consagrado que a ti no te guste, que imagino que lo habrá, también generará largos análisis si alguien quiere tratar de combatir su prestigio.

Pero bueno, a mí Stan no me disgusta, simplemente me gusta bastante menos que a otros.

Por cierto que al hilo de lo de sus actores, me he dejado en el tintero que en su obra hay dos interpretaciones que me parecen magníficas: Malcolm McDowell en La naranja mecánica (aunque justo sea la única película de Kubrick que sí odio) y Nicole Kidman en Eyes Wide Shut. A ambos les daría yo mi Oscar personal en sus respectivos años (a Nicole como secundaria).

[chuschao]

No digo que me guste porque suscita controversia o diversidad en los análisis; digo que habla de su importancia. Que me guste no tiene nada que ver con eso, ni con su importancia. Entre todos esos análisis hay unos con los que coincido y otros con los que no, lógicamente, con lo cual mi aportación analítica no sumaría nada, por lo tanto, me he limitado a decir que estoy a favor de los análisis más positivos, sin menospreciar a los menos, ni mucho menos. O lo que es lo mismo: soy de los que les gusta el cine de Kubrick. No recuerdo por dónde creo que hay un intercambio de opiniones a este respecto con Keller, pero, insisto: me parece baladí ya que, leído lo leído aquí, poco aportaría.

[felipemarlou]

Salvo sus 2 primeras pelis, y con la excepción de la antepenúltima, creo que pocos directores pueden presumir de una filmo tan compacta, ecléctica y de calidad como Kubrick. Por supuesto que no tiene tantas obras maestras como otros directores (no lo pondría ni en mis 10 favoritos), pero es que con apenas una docena de pelis....(recordemos que Rossen, un grande, y con una carrera en número de títulos similar a Kubrick fue mucho más irregular). Un grande. Y creo que como director de actores, lo que consiguió con James Mason en Lolita (1962) es, parafraseando al epíteto que le regaló el director de Citizen Kane a Kubrick, de "gigante".

[el graduado]

Con la siguiente frase Kubrick contesta

"Una película es (o debería ser) como la música. Debe ser una progresión de ánimos y sentimientos. El tema viene detrás de la emoción, el sentido, después."

[Principe di Salina]

Welles dijo de Kubrick q era un "gigante". El problema de estos 2 genios es q a veces sus guiones no estaban a la altura de su puesta eb escena. Kubrick aun supero a Welles:de su escasa docena de pelis solamente me parece fallida el resplandor

Me quitaste las palabras de la boca. Aun así entretiene. Del resto "La naranja mecánica" me parece la mejor, la más revolucionaria en su lenguaje visual, la más crítica y visionaria. También me gustó mucho "Barry Lyndon". Kubrick es único e inimitable.

Un saludo

[professor keller]

Welles dijo de Kubrick q era un "gigante"

Es oportuno aclarar que Welles dijo eso de Kubrick en 1964. Varios años después, en las entrevistas que le hizo Borgdanovich, Welles dijo que ni se había molestado en ir a ver 2001, porque "prefiero pasar dos horas conversando contigo" (What Ever Happened to Orson Welles?: A Portrait of an Independent Career)

[MOLIST]

Welles dijo de Kubrick q era un "gigante"

Es oportuno aclarar que Welles dijo eso de Kubrick en 1964. Varios años después, en las entrevistas que le hizo Borgdanovich, Welles dijo que ni se había molestado en ir a ver 2001, porque "prefiero pasar dos horas conversando contigo" (What Ever Happened to Orson Welles?: A Portrait of an Independent Career)

Y siendo un poco más malévolos recordar que en la misma entrevista en que alababa a Kubrick (que yo tengo en la versión reproducida en Entrevista con los directores editada por Andrew Sarris) reduce su admiración a The Killing y ya le pone pegas a Paths of Glory, señalando que Kubrick no ha mantenido el nivel de creatividad de su anterior trabajo. Finalmente si vio 2001 y vino a decir que la película tiene un toque que le recuerda al semanario Life que le irrita sobremanera. Si 2001 le recordaba a la revista Life qué pensaría de A Clockwork Orange

No obstante tampoco conviene darle mucho crédito a lo que decía Welles, que era capaz de contradecirse varias veces incluso en la misma oración. Acabo de leer hace poco (de un tirón) Mis almuerzos con Orson Welles que Peter Biskind ha editado de las conversaciones entre Welles y Henry Jaglom y vaya sarta de estupideces que suelta el bueno e Orson. Eso sí muy divertido, envidio a Henry Jaglom por haberlo tenido de compañero de comidas y borracheras en sus últimos años.

[felipemarlou]

Es oportuno aclarar que Welles dijo eso de Kubrick en 1964. Varios años después, en las entrevistas que le hizo Borgdanovich, Welles dijo que ni se había molestado en ir a ver 2001, porque "prefiero pasar dos horas conversando contigo" (What Ever Happened to Orson Welles?: A Portrait of an Independent Career)

Y siendo un poco más malévolos recordar que en la misma entrevista en que alababa a Kubrick (que yo tengo en la versión reproducida en Entrevista con los directores editada por Andrew Sarris) reduce su admiración a The Killing y ya le pone pegas a Paths of Glory, señalando que Kubrick no ha mantenido el nivel de creatividad de su anterior trabajo. Finalmente si vio 2001 y vino a decir que la película tiene un toque que le recuerda al semanario Life que le irrita sobremanera. Si 2001 le recordaba a la revista Life qué pensaría de A Clockwork Orange

No obstante tampoco conviene darle mucho crédito a lo que decía Welles, que era capaz de contradecirse varias veces incluso en la misma oración. Acabo de leer hace poco (de un tirón) Mis almuerzos con Orson Welles que Peter Biskind ha editado de las conversaciones entre Welles y Henry Jaglom y vaya sarta de estupideces que suelta el bueno e Orson. Eso sí muy divertido, envidio a Henry Jaglom por haberlo tenido de compañero de comidas y borracheras en sus últimos años.

Cierto, lanzaba alguna que otra perla. Ahora no recuerdo si en ese libro de entrevistas que cita Molist (ed. fundamentos) o en el (magnífico) de Bogdanovich, después de elogiar a gente como Griffith y demás, a la pregunta de qué opinaba sobre sobre V. Minnelli, Orson respondió: "vamos, vamos...hablamos de cineastas...".

[cholo]

Quisiera comentar, habinedo leído la réplica de McTeague, que la originalidad no es siempre sinónimo de acierto (o "grandeza") en el arte. En otras disciplinas artísticas los grandes maestros tomaban ideas y soluciones formales de los demás, la historia del arte está llena de "préstamos". Respecto al cine, un genio como Charles Chaplin nunca fue completamente original si se piensa en gags, argumentos, etc. Por el contrario, alguien como Almodóvr ( a mi juicio muy discutible por no recurrir a términos que pudieran ofender a foreros a los que sí guste) es muy original. Sobre Barry Lyndon, subrayo el comentario de hammett.
Cordial saludo