King Vidor
- Jon Olarticoetxea
- Mensajes: 469
- Registrado: 18 Jun 2014 20:14
- Agradecido : 381 veces
- Agradecimiento recibido: 87 veces
Re: King Vidor
Yo creo que corren sobres por debajo, porque si no, no te explicas las buenas críticas a películas de estreno que son fuegos de artificio sin ninguna sustancia argumental, sociológica, ética, poética, etc.
Resiste mucho, obedece poco.
Walt Whitman
Walt Whitman
- fifole
- Mensajes: 6266
- Registrado: 17 Oct 2012 20:47
- Agradecido : 19296 veces
- Agradecimiento recibido: 32895 veces
Re: King Vidor
Me cuesta creer eso pero lo que sí está claro es la evolución del nivel de exigencia de los críticos a la hora de valorar las películas. Y esto vale tanto para aquéllos que escriben en la prensa especializada como para los que lo hacen en la generalista. Hace poco compré unos tomos de Nuestro Cine y es que no dejan títere con cabeza con respecto a los films de estreno (algunos de ellos obras maestras incuestionables hoy en día). Sin ir tan lejos, los colaboradores de Dirigido, como ya he comentado anteriormente, se han vuelto unas hermanitas de la caridad en cuanto a la calificación de las películas de estreno (hablo sólo de éstas, ya que hace tiempo dejaron de puntuar las películas emitidas por televisión). Curiosamente, los colaboradores, digamos, más severos son casualmente algunos de los pocos que quedan de la vieja guardia (los otros que quedan de antaño se han pasado claramente al otro lado de la frontera...).Jon Olarticoetxea escribió:Yo creo que corren sobres por debajo, porque si no, no te explicas las buenas críticas a películas de estreno que son fuegos de artificio sin ninguna sustancia argumental, sociológica, ética, poética, etc.
- chuschao
- Administrador del Sitio
- Mensajes: 5276
- Registrado: 13 Sep 2012 18:40
- Ubicación: En un lugar de La Alcarria.
- Agradecido : 1744 veces
- Agradecimiento recibido: 1356 veces
Re: King Vidor
Es que el nivel de los críticos se ha puesto al nivel del cine de hoy. De ahí que los más veteranos sean (seamos) menos tolerantes. Digo yo.fifole escribió:Me cuesta creer eso pero lo que sí está claro es la evolución del nivel de exigencia de los críticos a la hora de valorar las películas.Jon Olarticoetxea escribió:Yo creo que corren sobres por debajo, porque si no, no te explicas las buenas críticas a películas de estreno que son fuegos de artificio sin ninguna sustancia argumental, sociológica, ética, poética, etc.
“Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”
- felipemarlou
- Mensajes: 1911
- Registrado: 10 Ago 2013 00:02
- Agradecido : 1103 veces
- Agradecimiento recibido: 3472 veces
Re: King Vidor
Bueno, no sé qué decir...creo que existen críticos de la vieja escuela que se transforman (cual Jeckyll y Hyde) cuando colaboran para un periódico o parecen reverenciar siempre lo último de tal director o de tal estudio de animación (eso sí, escriben muy bien y lo digo con sana envidia) ya por sistema. Creo que hay ser más cañero y objetivo. Por muy Fordiano que sea uno, si María Estuardo es flojita, hay que cargársela.fifole escribió:Me cuesta creer eso pero lo que sí está claro es la evolución del nivel de exigencia de los críticos a la hora de valorar las películas. Y esto vale tanto para aquéllos que escriben en la prensa especializada como para los que lo hacen en la generalista. Hace poco compré unos tomos de Nuestro Cine y es que no dejan títere con cabeza con respecto a los films de estreno (algunos de ellos obras maestras incuestionables hoy en día). Sin ir tan lejos, los colaboradores de Dirigido, como ya he comentado anteriormente, se han vuelto unas hermanitas de la caridad en cuanto a la calificación de las películas de estreno (hablo sólo de éstas, ya que hace tiempo dejaron de puntuar las películas emitidas por televisión). Curiosamente, los colaboradores, digamos, más severos son casualmente algunos de los pocos que quedan de la vieja guardia (los otros que quedan de antaño se han pasado claramente al otro lado de la frontera...).Jon Olarticoetxea escribió:Yo creo que corren sobres por debajo, porque si no, no te explicas las buenas críticas a películas de estreno que son fuegos de artificio sin ninguna sustancia argumental, sociológica, ética, poética, etc.
- sete
- Mensajes: 4716
- Registrado: 22 Dic 2012 16:10
- Agradecido : 239 veces
- Agradecimiento recibido: 1479 veces
Re: King Vidor
La crítica cinematográfica actual adolece, en general, de ser muy blanda y permisiva, quizás porque no le quede otro modo de mantenerse en primera línea. Para los que nos gusta el cine clásico más que el contemporáneo, cualquier tiempo pasado fue mejor, Hawks, Ford, Huston, Bergman, Tarkovski o Mizoguchi, son cineastas con una idea de la dirección muy diferente a la que pueden tener directores contemporáneos como James Cameron o Paul Thomas Anderson. La concepción del cine ha cambiado radicalmente y no podemos ver de igual modo, 2001: Una Odisea en del Espacio que Terminator 2: El juicio final, porque una es una obra maestra irrepetible y la otra es una de las mejores películas de de ciencia ficción que se han hecho en los últimos 30 años, y hay quien opinará que esta última también es una obra maestra, para gustos colores. Son los tiempos que corren.
Este mundo está traicionando a la vida.
José Luis Sampedro
José Luis Sampedro
- Jon Olarticoetxea
- Mensajes: 469
- Registrado: 18 Jun 2014 20:14
- Agradecido : 381 veces
- Agradecimiento recibido: 87 veces
Re: King Vidor
¿Te cuesta creerlo o no lo crees? Vaya por delante que a mí me gusta tanto el cine moderno (1960-199...) como el clásico (del primer sonoro a 1959), y parte del mudo, pero hoy casi todo lo que se estrena es bazofia (lo que se estrena en grandes salas) y me pregunto qué pasaría si un crítico de un periódico con tirada dijera que la última de la saga de tal no vale un pimiento. La gente tiene que ir al cine a ver el último mainstream, hay que vender, todo es un negocio. En cambio, si te cebas con obras del pasado, no hay represalia que valga. Creo que esto influye más que los cambios de gustos y tendencias. Además estáis considerándoos paladines del clasicismo con menos años que Godard, los difuntos Kubrick o Fellini, etc. El cine de ahora, con excepciones, no es moderno ni nada, es efectismo para atraer al televidente a la sala.fifole escribió:Me cuesta creer esoJon Olarticoetxea escribió:Yo creo que corren sobres por debajo, porque si no, no te explicas las buenas críticas a películas de estreno que son fuegos de artificio sin ninguna sustancia argumental, sociológica, ética, poética, etc.
Resiste mucho, obedece poco.
Walt Whitman
Walt Whitman
- Antifa
- Mensajes: 858
- Registrado: 21 Oct 2015 19:10
- Ubicación: jc67_resad@outlook.es
- Agradecido : 275 veces
- Agradecimiento recibido: 195 veces
Re: King Vidor
Las tres que más me gustaron. Desde que pasé de los 40 solo he vuelto a ver The Crowd, un par de veces.
The Crowd (1928)
The Big Parade (1925)
Our Daily Bread (1934)
The Crowd (1928)
The Big Parade (1925)
Our Daily Bread (1934)
Totalmente de acuerdo. Estados Unidos tiene una ventaja sobre la vieja Europa, allí la sociedad es más dinámica porque se incentiva la iniciativa individual sin tantas trabas, pero eso es una cosa y otra idealizar su modelo e ignorar las contradicciones del capitalismo, en ese país especialmente virulento. Los mejores escritores y directores de cine de Estados Unidos han sido siempre los primeros en denunciarlo, desde diversos espectros ideológicos (véase Ezra Pound).Jon Olarticoetxea escribió:The Fountainhead tiene una vehemencia discursiva que casi la hace convincente, pero no comparto las tesis de Ayn Rand y a mí no acaban de colarme su mensaje. Hay un idealismo individualista muy bello en la historia, pero obvia condicionantes decisivos en la suerte de las sociedades humanas, que no tienen nada que ver con el talento y sí mucho con la diferencia de clases, que aquí Ayn Rand ignora llevada por su ideología.
El de gran espectáculo es una oda a la tecnología y poco más. E ideológicamente discursivo, cada vez con menos disimulo (ignoro por qué tantos cinéfilos no lo ven). Yo también creo que llamarlo "moderno" es injusto para el cine que superó las limitaciones del clasicismo.Jon Olarticoetxea escribió:El cine de ahora, con excepciones, no es moderno ni nada, es efectismo para atraer al televidente a la sala.
Son las leyes las que deben adaptarse a las personas y los pueblos, no las personas y los pueblos a las leyes.
- fifole
- Mensajes: 6266
- Registrado: 17 Oct 2012 20:47
- Agradecido : 19296 veces
- Agradecimiento recibido: 32895 veces
Re: King Vidor
No, no lo creo, y lo digo sinceramente. Tanto desde un punto de vista ético como práctico, más que nada porque hoy por hoy no hay críticos de cine cuya opinión sea medianamente influyente.Jon Olarticoetxea escribió:¿Te cuesta creerlo o no lo crees?fifole escribió:Me cuesta creer esoJon Olarticoetxea escribió:Yo creo que corren sobres por debajo, porque si no, no te explicas las buenas críticas a películas de estreno que son fuegos de artificio sin ninguna sustancia argumental, sociológica, ética, poética, etc.
Lo que sí me parece es que las propias revistas especializadas se están reconvirtiendo (a la fuerza) desde hace algún tiempo con el fin de ampliar el abanico de sus posibles lectores. Es obvio que no quieren perder al lector más tradicional y que les ha seguido desde siempre, pero llevan ya un tiempo haciendo guiños a los jóvenes aficionados, como el dedicar espacios a las series televisivas y los nuevos canales de exhibición y, en relación con el cine tradicional, dar atención a todo tipo de propuestas cinéfilas (y no sólo a las, a priori, de mayor calidad) y rebajar por todo ello el nivel de exigencia crítica, posibilitando que esos nuevos aficionados se sientan cómodos y representados por uno u otro de los críticos de la revista más afín con sus gustos, lo cual es una estrategia de fidelización de nuevos lectores. Antes también el fin último de una revista era vender ejemplares, pero el lector y aficionado al cine que compraba estas revistas especializadas, era radicalmente distinto del actual, bastante más exigente, lo cual también provocaba que el crítico lo fuera, pero también con una afición enfocada sólo a la tradicional exhibición cinematográfica (y a lo sumo al visionado casero de televisión, cintas o DVD), es decir casi un dinosaurio comparado con el joven cinéfilo actual.
Todo ello referido a las revistas especializadas, editadas en papel. Otro tema de estudio (y no de menor importancia) sería el impacto que han sufrido éstas con el auge de revistas, blogs, foros de opinión etc... en internet.
- Jon Olarticoetxea
- Mensajes: 469
- Registrado: 18 Jun 2014 20:14
- Agradecido : 381 veces
- Agradecimiento recibido: 87 veces
Re: King Vidor
Pero fifole, ¿y los periódicos? ¿Es casualidad que ningún crítico suspenda a los mainstream?fifole escribió:Lo que sí me parece es que las propias revistas especializadas se están reconvirtiendo (a la fuerza) desde hace algún tiempo con el fin de ampliar el abanico de sus posibles lectores.
Resiste mucho, obedece poco.
Walt Whitman
Walt Whitman
- fifole
- Mensajes: 6266
- Registrado: 17 Oct 2012 20:47
- Agradecido : 19296 veces
- Agradecimiento recibido: 32895 veces
Re: King Vidor
No, no es casualidad, Jon.Jon Olarticoetxea escribió:Pero fifole, ¿y los periódicos? ¿Es casualidad que ningún crítico suspenda a los mainstream?fifole escribió:Lo que sí me parece es que las propias revistas especializadas se están reconvirtiendo (a la fuerza) desde hace algún tiempo con el fin de ampliar el abanico de sus posibles lectores.
No tengo certezas, ya que mi contacto con el mundillo ha sido muy tangencial, pero sí, por mi experiencia creo que la prensa (escrita o no) suele mimar (más ahora que antes) a las multinacionales del sector, que son a la postre quienes pagan las consabidas páginas publicitarias en dichos periódicos y revistas. También siempre me han parecido muy sospechosos los pases de prensa para los preestrenos de las películas que las Majors quieren, casualmente, promocionar. Y no sólo eso sino que a los periodistas, en esas sesiones, les suelen nutrir de abundante material no sólo escrito sino también gráfico de la película, con el fin de que aparezca (y resulte atractivo) en el reportaje escrito ad hoc para la ocasión en esos diarios y revistas especializadas. Esto era así antes y me parece que también lo sigue siendo ahora... Lo que pasa es que antes, aun y todo, había cierta crítica impermeable a todo ello y ahora parece que no tanto (aunque siempre hay excepciones). Son sólo suposiciones, como es obvio, pero los hechos son los que son y están ahí para quien quiera observarlos...