Cinefórum-Clásico

pablito escribió: ↑

21 Abr 2022 20:24

En lo relativo a la estética de la película, coincido en general con professor keller (aunque tiene escenas turbadoras, toda la parte de la mansión me parece muy buena y original).

No coincido ni un poco Podría estar de acuerdo en que la fotografía y la ambientación son buenas, pero eso, en Kubrick, es casi una obviedad. Ahora, todas las escenas de las salas de la mansión en las que supuestamente había orgías y sexo, no pueden ser más puritanas. Es una película de 1999, no de 1970. 20 años antes, en los ochenta, el sexo en pantalla ya se representaba con más verosímil que todas esas pantomimas kubrickianas. No es que yo crea que el sexo deba necesariamente mostrarse gráficamente, pero si el director decide hacerlo, en una escena en donde la carga sexual ligada al voyeurismo, la dominación y el sadismo son cruciales, debería intentar al menos no dar risa. Me reí cuando la vi en cine, me reí mucho más cuando volví a ver hace unos años. Kubrick es realmente un director muy sobrevaluado.

La "sección" cultural, quería decir.

eulsus escribió: ↑

21 Abr 2022 20:51

No sé si has visto The Conjuring (The Warren Files), del 2013. Yo con esa me cagué en el cine.

Pues la he visto en televisión, y otras de la serie, que son muy entretenidas. Lo que pasa es que yo, a pesar de lo pueda parecer por haber abierto este hilo XD, no creo en espíritus, ni demonios ni ningún otro bicho de la subespecie, por lo que me sobresalto, lógicamente, con los golpes de efecto, pero no me creo la historia.

Distinto sería si unos depravados con poder llevaran a cabo ciertos actos. Eso me resultaría aterrador en pantalla, como me lo resultan los abusos y maldades diversas que es capaz de cometer nuestra especie.

Entiendo tu interesantísimo punto de vista.

professor keller escribió: ↑

21 Abr 2022 20:59

pablito escribió: ↑

21 Abr 2022 20:24

En lo relativo a la estética de la película, coincido en general con professor keller (aunque tiene escenas turbadoras, toda la parte de la mansión me parece muy buena y original).

No coincido ni un poco Podría estar de acuerdo en que la fotografía y la ambientación son buenas, pero eso, en Kubrick, es casi una obviedad. Ahora, todas las escenas de las salas de la mansión en las que supuestamente había orgías y sexo, no pueden ser más puritanas. Es una película de 1999, no de 1970. 20 años antes, en los ochenta, el sexo en pantalla ya se representaba con más verosímil que todas esas pantomimas kubrickianas. No es que yo crea que el sexo deba necesariamente mostrarse gráficamente, pero si el director decide hacerlo, en una escena en donde la carga sexual ligada al voyeurismo, la dominación y el sadismo son cruciales, debería intentar al menos no dar risa. Me reí cuando la vi en cine, me reí mucho más cuando volví a ver hace unos años. Kubrick es realmente un director muy sobrevaluado.

Pero la cuestión no es, creo yo, el impacto que pudieran causar o no esas escenas por su poca explicitud en una mente más o menos puritana, sino qué demonios hacen ahí y quiénes son esos que se ocultan bajo las máscaras. ¿La amenaza que siente cernirse el protagonista sobre él no tiene otra razón de ser que el haber pillado a unos ricachones desahogándose en grupo? Yo veo claramente una representación de una orgía satánica, pero creo que Kubrick se quedó a mitad de camino en todo, en la película, película que, no obstante, no montó él, según tengo entendido.

A todas las que habéis citado (que ya son unas cuantas) añadiría Il Demonio (1962), una joyita de Brunello Rondi, de la que además hay buena copia en el foro.

Que no se hayan nombrado se me ocurre Memorias del ángel caído que no estaba mal.

Para mí está claro que Kubrick viene a decir en su última película que la "élite" es satánica, o, más bien, satanista.





Lo que se dice es que murió de un infarto tras acabar el montaje. Frente a esto, se especula con que alguien "retocó" ese montaje (de esto no hay pruebas). Yo, como pienso que Kubrick no mantuvo siempre el mismo nivel de coherencia mostrado en The Killing y otras y que sus películas dan a veces bandazos, pues bien podría creerme, simplemente, la versión oficial, y que hubiese jugado a la insinuación y al simbolismo sin ir más allá.

Respecto a las escenificaciones de los satanistas, tales como los "asesinatos rituales", que incluyen canibalismo, me pregunto si se quedarán en meras representaciones, representaciones, así y todo, "muy chungas", como dice hoy la chavalada.





Lady Gaga, si no me equivoco, probando un manjar...



Premio Princesa de Asturias 2021...

Por ejemplo, respecto al "spirit cooking" (esto recordemos que lo sacó Wikileaks), un ritual que incluye semen, leche materna y sangre (de animales, en teoría)..., todo ello en veladas en las que, según Wikileaks, han participado personas de considerable relevancia y poder en los Estados Unidos..., pues cabe preguntarse... ¿será siempre la sangre de cerdo? Desde luego, la simbología satánica del sacrificio es obvia. Pero si los satanistas coinciden otras veces en cenáculos a puerta cerrada... ¿dónde dice el libro de instrucciones que hay límites?

Kaput795 escribió: ↑

21 Abr 2022 21:10

A todas las que habéis citado (que ya son unas cuantas) añadiría Il Demonio (1962), una joyita de Brunello Rondi, de la que además hay buena copia en el foro.

Es un título que tengo pendiente. La cogí un día empezada, me llamó mucho la atención la interpretación desatada de la actriz. La recuerdo como un estudio del histerismo, pero puede que me falle la memoria. Si es así me gustará. Ya digo que no creo en más demonios que los humanos.

En la gala de Screen Actos Guild... Si buscamos el vídeo, veremos que levantan claramente al saludarse el índice y el medio... Pues no sé, si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato..., entonces... probablemente sea un pato...

pablito escribió: ↑

21 Abr 2022 21:02

Pues la he visto en televisión, y otras de la serie, que son muy entretenidas. Lo que pasa es que yo, a pesar de lo pueda parecer por haber abierto este hilo XD, no creo en espíritus, ni demonios ni ningún otro bicho de la subespecie, por lo que me sobresalto, lógicamente, con los golpes de efecto, pero no me creo la historia.

¿Hace falta tener o no que creer en algo para poder disfrutarlo? Yo por poner un ejemplo no creo en gorilas del tamaño de King Kong, y disfruté de "King Kong" (1933) Merian C. Cooper, Ernest B. Schoedsack.