pablito escribió: ↑15 Oct 2022 02:09
Estaremos de acuerdo en que tanto una explicación (alusiones demoníacas) como la otra (razones estéticas) son hipotéticas o especulativas.
Más o menos. Trabajo cada tanto en cine independiente. No es mi actividad principal, pero participo en algunas producciones cuando me lo piden. Lo hago principalmente en el departamento de arte, pero acostumbro tener conocimiento general sobre el proyecto, como es habitual en este tipo de cine hecho en equipo, mucho más cuando se conoce de cerca a los directores. A partir de mi experiencia, puedo decir que las especulaciones de los espectadores respecto de las intenciones simbólicas de los realizadores suelen superan ampliamente lo imaginado por ellos para el film. Y esto no tiene nada de malo, por supuesto. Cada film es recreado por los espectadores de acuerdo a sus propias ideas, preocupaciones, intereses u obsesiones. Por supuesto, tampoco pretendo escribir una regla a partir de mi propia experiencia. Pero mucha gente se ha acercado a hablarme sobre aspectos simbólicos del arte o el vestuario de películas en las que he trabajado, que solo existían en su cabeza, porque la mayoría de esas decisiones se habían tomado por razones estéticas, fotográficas o narrativas. No digo, obviamente, que
nunca se elija algo (colores de prendas, escenografía, props) por su potencial simbólico. Digo que se lo hace con mucha menos frecuencia de la que el público cree.
No creo que exista ningún rincón de este mundo que sea lo suficientemente hermético en lo que hace a sus prácticas (sí en relación a sus nombres propios). Por extensión, no creo tampoco que Kubrick tuviera necesariamente que pertenecer a ningún grupo o logia para saber cómo funciona, cómo está estructurada jerárquicamente, cuáles son sus finalidades, etcétera. Si hay algo que sobra en el mundo son informantes.
