Un lugar donde compartir y departir sobre una pasión que nos une y nos convoca: el cine. Desde el cine clásico al de autor; independiente, de vanguardia, documental, experimental
https://www.cineforum-clasico.org/forum/
https://www.cineforum-clasico.org/forum/viewtopic.php?f=121&t=22401
Buenísimo eso que has dicho y he puesto en negrita. Yo veo algo de eso, aunque nunca lo había asociado así. Es una maravilla cómo el director construye el relato mientras Burt Lancaster va pasando de una piscina a otra y nosotros vamos sabiendo más y más de su vida, mientras vamos reconstruyendo el puzzle, hasta llegar a ese shock final.
Muy interesante. El toque/influjo homérico siempre lo había visto (eso, precisamente) pero Dante no se me había ocurrido, y la analogía está muy bien traída.mifune escribió: ↑06 Nov 2021 01:17Hay alguna cosa por la red a ese respecto. No tengo mucho tiempo para hacer algo más desarrollado, pero si no me fallan las cuentas, la penúltima piscina, la de la amante es el equivalente al círculo de la lujuria. La piscina pública sería equiparable al círculo de la herejía.
Este es de lo mejor, además con referencias a La Odisea https://jottedlines.com/the-swimmer-by- ... lysis/amp/
La realización es pobre. Las situaciones son forzadas, cuando no increíbles. Como parábola no me aporta nada. Como película, menos.pablito escribió: ↑05 Nov 2021 22:20Sin ánimo de polemizar, más bien de avivar el debate de un foro (sobre cine conozco apenas dos y sí que suelo echar en falta más intercambio de réplicas y contrarréplicas) me gustaría saber por qué El nadador es "discretita", es decir, qué argumentos sustentan las calificaciones (o descalificaciones) de una película, de la mencionada El nadador en este caso.
Pues a esto me refiero. Estaría bien justificar con argumentos las afirmaciones, calificaciones y sentencias sobre las películas. Generalmente con unas líneas suele bastar. Por ejemplo, si uno dice que una situación es forzada, pues explicando por qué, precisando, comentando la situación. Decir "no me aporta nada" tiene, argumentalmente hablando, una validez igual a cero.Eddie Constanti escribió: ↑06 Nov 2021 10:38La realización es pobre. Las situaciones son forzadas, cuando no increíbles. Como parábola no me aporta nada. Como película, menos.pablito escribió: ↑05 Nov 2021 22:20Sin ánimo de polemizar, más bien de avivar el debate de un foro (sobre cine conozco apenas dos y sí que suelo echar en falta más intercambio de réplicas y contrarréplicas) me gustaría saber por qué El nadador es "discretita", es decir, qué argumentos sustentan las calificaciones (o descalificaciones) de una película, de la mencionada El nadador en este caso.
Si "yo" digo que "a mí" no me aporta nada, será todo lo subjetivo que quieras, pero "es" "mi" opinión y a mí me vale. No voy a tener que estar dando razones de todos mis actos o pensamientos a cada instante.pablito escribió: ↑06 Nov 2021 11:48Pues a esto me refiero. Estaría bien justificar con argumentos las afirmaciones, calificaciones y sentencias sobre las películas. Generalmente con unas líneas suele bastar. Por ejemplo, si uno dice que una situación es forzada, pues explicando por qué, precisando, comentando la situación. Decir "no me aporta nada" tiene, argumentalmente hablando, una validez igual a cero.Eddie Constanti escribió: ↑06 Nov 2021 10:38La realización es pobre. Las situaciones son forzadas, cuando no increíbles. Como parábola no me aporta nada. Como película, menos.pablito escribió: ↑05 Nov 2021 22:20Sin ánimo de polemizar, más bien de avivar el debate de un foro (sobre cine conozco apenas dos y sí que suelo echar en falta más intercambio de réplicas y contrarréplicas) me gustaría saber por qué El nadador es "discretita", es decir, qué argumentos sustentan las calificaciones (o descalificaciones) de una película, de la mencionada El nadador en este caso.