Gustaf Molander

[Danyyyy]

Vamos a ver, en este mismo hilo, Danyyyy afirmó que no le gustaba Mizoguchi y nadie le tachó de nada.

Al margen de ello, lo mío con Mizoguchi es una cuestión de gusto, no pondría en duda la repercusión del director, es sin duda un pilar del cine clásico japonés.

[Eddie Constanti]

Vamos a ver, en este mismo hilo, Danyyyy afirmó que no le gustaba Mizoguchi y nadie le tachó de nada.

Al margen de ello, lo mío con Mizoguchi es una cuestión de gusto, no pondría en duda la repercusión del director, es sin duda un pilar del cine clásico japonés.

Ahí hemos llegado al cabo de la calle, Danyyyy. Lo mío también es una cuestión de gusto, aunque esté de acuerdo en que Bergman ha tenido una repercusión importante en el cine mundial.

[pablito]

Bueno, decía yo que quizá la fama de Bergman haya eclipsado un poco a otros directores o directoras de Suecia, no que otras grandes películas de ese país sean obras totalmente desconocidas, si bien deduzco de vuestros comentarios que no hay obras maestras suecas más allá de la filmografía de Bergman. Es un cine del que yo he visto poco.

[professor keller]

De las nueve nominaciones a los Oscar solamente gana en un apartado, desde luego mucho respaldo no tuvo.

No tuvo respaldo de la academia a la hora de los premios, pero convengamos que una película que recibe nueve nominaciones al Oscar y gana uno, difícilmente sea una película que pasó "desapercibida".

En cuanto al número de espectadores no pudo tener tampoco un amplio visionado teniendo en cuenta que fueron muchas salas las que cancelaron los contratos de exhibición ante la presión de Hearst, o se retraso su estreno, de hecho el film se retiró de los cines a las pocas semanas.

¿Seis millones de personas no es un amplio visionado? ¿O sea que una película vista por seis millones de personas en su estreno sigue siendo una película que pasó "desapercibida"? ¿Cuánta gente tendría que verla para que no pase "desapercibida"?

[Danyyyy]

De las nueve nominaciones a los Oscar solamente gana en un apartado, desde luego mucho respaldo no tuvo.

No tuvo respaldo de la academia a la hora de los premios, pero convengamos que una película que recibe nueve nominaciones al Oscar y gana uno, difícilmente sea una película que pasó "desapercibida".

En cuanto al número de espectadores no pudo tener tampoco un amplio visionado teniendo en cuenta que fueron muchas salas las que cancelaron los contratos de exhibición ante la presión de Hearst, o se retraso su estreno, de hecho el film se retiró de los cines a las pocas semanas.

¿Seis millones de personas no es un amplio visionado? ¿O sea que una película vista por seis millones de personas en su estreno sigue siendo una película que pasó "desapercibida"? ¿Cuánta gente tendría que verla para que no pase "desapercibida"?

¿Comparativamente?, ¿para un país con más de 130 millones de habitantes? Poco.

[professor keller]

Bueno, decía yo que quizá la fama de Bergman haya eclipsado un poco a otros directores o directoras de Suecia, no que otras grandes películas de ese país sean obras totalmente desconocidas, si bien deduzco de vuestros comentarios que no hay obras maestras suecas más allá de la filmografía de Bergman. Es un cine del que yo he visto poco.

Yo no he dicho eso, tal vez se malinterpretó. Yo dije que en su campo, que es básicamente el cine dramático con ribetes filosófico existenciales, Bergman no tiene mucha competencia dentro de Suecia (un país que, por fuera de esta comparación, ha dado grandes directores y películas). Pero esto, por supuesto, no deja de ser una opinión personal. Mis discusiones en el hilo no han sido por opiniones, sino por hechos. Por mucho que alguien pueda opinar lo contrario, los días siguen teniendo 24 horas

Pero desde ya que sí hay, a mi entender, muchas obras maestra suecas. Todo depende de cómo se considere a los directores y su cine, cómo se aprecie su arte. Para mí Bo Widerberg, por ejemplo, es uno de los grandes directores del siglo XX y varias de sus películas podrían ser consideradas obras maestras.

[professor keller]

¿Comparativamente?, ¿para un país con más de 130 millones de habitantes? Poco.

En 1941, el público de cine en los EEUU rondaba los setenta millones de personas. Según tu criterio entonces, ¿una película que fue vista por casi el 10% del público de cine es una película que pasó "desapercibida"?

[Danyyyy]

¿Comparativamente?, ¿para un país con más de 130 millones de habitantes? Poco.

En 1941, el público de cine en los EEUU rondaba los setenta millones de personas. Según tu criterio entonces, ¿una película que fue vista por casi el 10% del público de cine es una película que pasó "desapercibida"?

Para tener un marco comparativo de referencia, ¿cuál fue la entrada para las otras películas que venían nominadas como mejor película en los Oscar? Y así estimar si seis millones era mucho o poco.

[pablito]

Sinceramente, yo tampoco creo que pueda considerarse una obra maestra ignorada Ciudadano Kane. Sí insisto en mi idea de que ciertos títulos de lejanas latitudes pueden ser excelentes y pasar/haber pasado desapercibidos para el gran público, o hasta para el pequeño público (cuatro foros de internet no me parecen suficiente para hablar de reconocimiento), pero Ciudadano Kane...

[Danyyyy]

Sinceramente, yo tampoco creo que pueda considerarse una obra maestra ignorada Ciudadano Kane. Sí insisto en mi idea de que ciertos títulos de lejanas latitudes pueden ser excelentes y pasar/haber pasado desapercibidos para el gran público, o hasta para el pequeño público (cuatro foros de internet no me parecen suficiente para hablar de reconocimiento), pero Ciudadano Kane...

Yo sigo pensando que seis millones de espectadores en aquel mercado supone una cifra pobre, pero igual estoy equivocado, por eso me gustaría saber qué números arroja esa misma base de datos para las que fueron competencia a mejor película, si se mueven en esas cifras no me dolerá dar la razón.