Gutiérrez Alea

[Antifa]

Favoritas:

Las doce sillas (1962)
Cumbite (1964)
Muerte de un burócrata (1966)
Memorias del subdesarrollo (1968)
La última cena (1976)
Los sobrevivientes (1979)

[PREACHER]

La muerte de un burócrata (1966)

A mucha distancia las demás: "La última cena", a pesar de que se alarga demasiado y debe mucho a Buñuel, "Fresa y chocolate", que es demasiado elemental, etc.

De la celebérrima "Memorias del subdesarrollo" ya he dicho otras veces que me da muchos problemas. Guión y puesta en escena, muy literario lo primero y muy expresiva la segunda, funcionan por separado pero no me encajan.

Y aunque me tocó media transcripción de "Una pelea cubana contra los demonios", que por cierto no me gustó nada, aún me faltan algunas por ver. En particular tengo (infundadas) esperanzas en "Los sobrevivientes" y "Cartas del parque".

[Danyyyy]

Mis favoritas son:
Muerte de un burócrata (1966)
Memorias del subdesarrollo (1968)
Los sobrevivientes (1979)

[Principe di Salina]

Las doce sillas me hizo reír. ¿Qué tal es la versión rusa?

La muerte de un burócrata y Memorias del subdesarrollo me parecieron excelentes. Me gusta más la primera, porque odio la burocracia y porque no acabo de simpatizar con el protagonista de la segunda, pero no porque la película sea literaria o expresiva. ¿Eso es malo? Yo diría que muy al contrario. Aunque para gustos…

La que tampoco me gustó a mí fue Una pelea cubana contra los demonios, ni siquiera la acabé.

De las que no he visto (que son todas las demás) alguien me ha recomendado especialmente Los sobrevivientes, una historia sobre una familia que se encierra en casa tras la revolución y que tiene vínculos con El ángel exterminador. Por las referencias, me espero una deriva goyesca.

Un cordial saludo

[Antifa]

PREACHER es que tiene toda la pinta de ser un amante de la literatura universal

A ver, yo distingo entre adaptaciones académicas (como la protagonizada por Keira Knightley sobre la que os consultaba el otro día y que el profe absolvió por su admiración inconfesa hacia la actriz inglesa), que son unas adapaciones en las que se sigue el texto como si lo estuvieran adaptando unos profesores para una representación escolar de fin de curso ( ) y películas llenas de recursos narrativos tomados de la literatura, unos recursos que no son demasiado habituales en el cine más conservador y canónico de Hollywood. Yo no veo la asociación literatura = coñazo académico o estilo teatral = artificiosidad. Son tópicos asumidos pero injustos y que se usan desde las barricadas de los alérgicos a los libros. El teatro ruso no tiene nada de artificioso. Y la novela moderna no tiene nada de académica. Tenemos que tocar a rebato los literatos del foro.

[Principe di Salina]

Yo no veo la asociación literatura = coñazo académico o estilo teatral = artificiosidad. Son tópicos asumidos pero injustos y que se usan desde las barricadas de los alérgicos a los libros.

Coincido con la primera frase y creo que le doy la misma explicación que le das tú en la segunda. En el cine confluyen distintas artes: literatura (narrativa, diálogo teatral...), pintura, arquitectura, música... Los reniegos categóricos de lo visual o de lo literario, tienen más que ver con un canon cinematográfico que con el cine. Por ejemplo, Kubrick puede gustar o no (aquí tenéis un hilo que dio mucho juego), sobre gustos no tiene mucho sentido discutir, pero si su cine no gusta únicamente por lo visual el rechazo tendría que ver con un canon cinematográfico, con una postura, que sería bastante excluyente desde mi punto de vista.

Un saludo

[Danyyyy]

PREACHER es que tiene toda la pinta de ser un amante de la literatura universal

A ver, yo distingo entre adaptaciones académicas (como la protagonizada por Keira Knightley sobre la que os consultaba el otro día y que el profe absolvió por su admiración inconfesa hacia la actriz inglesa), que son unas adapaciones en las que se sigue el texto como si lo estuvieran adaptando unos profesores para una representación escolar de fin de curso ( ) y películas llenas de recursos narrativos tomados de la literatura, unos recursos que no son demasiado habituales en el cine más conservador y canónico de Hollywood. Yo no veo la asociación literatura = coñazo académico o estilo teatral = artificiosidad. Son tópicos asumidos pero injustos y que se usan desde las barricadas de los alérgicos a los libros. El teatro ruso no tiene nada de artificioso. Y la novela moderna no tiene nada de académica. Tenemos que tocar a rebato los literatos del foro.

Yo pienso que entra fundamentalmente el gusto de cada uno bajo unas determinadas circunstancias, y que incluso los mismo puntos que se critican en una película luego en otra distinta una misma persona puede obviarlas.

[Hessler]

Al menos en España "literario" suele aplicarse como sinónimo de artificioso, pensando, creo, en la novela realista española, en tercera persona y con narrador omnisciente, del siglo XIX. Yo he sido profesor de Literatura en un colegio, así que pueden contar conmigo para la batalla.

Una vez más decir que la idea de estos hilos es excelente para leer sobre cines menos accesibles. Yo aprendo mucho.

Un saludo

[PREACHER]

Creo que he vuelto a expresarme mal. Que el guión sea literario y luego se busquen recursos expresivos puramente cinematográficos para rodarlo no solo no es malo, sino que es necesario. El problema es que a mí no me casan, como no me casan los de "Mr. Arkadin", por citar un caso ya comentado anteriormente, por mucho que la mise en scène sea imaginativa y representativa de su autor.

[Antifa]

Creo que he vuelto a expresarme mal. Que el guión sea literario y luego se busquen recursos expresivos puramente cinematográficos para rodarlo no solo no es malo, sino que es necesario. El problema es que a mí no me casan, como no me casan los de "Mr. Arkadin", por citar un caso ya comentado anteriormente, por mucho que la mise en scène sea imaginativa y representativa de su autor.

¡Bandera blanca!
No te casan en este caso, ¿no? Creo que Danyyy ha apuntado bien el porqué de estas discrepancias.
Hablando de Welles, una "literaria" en el mal sentido (para mí) sería Macbeth, visualmente espléndida, pero que te mete casi todo el libreto y donde se declama, a diferencia de Campanadas a medianoche, donde el popurrí da una obra maestra.