¿Y qué es el cine clásico?

[professor keller]

Sí, tienes que poner la dirección entre estas etiquetas:

¿No sería hora de ir poniendo un botón con esas etiquetas? Es MUY fácil de hacer.

[Bunker]

Sí, tienes que poner la dirección entre estas etiquetas:

¿No sería hora de ir poniendo un botón con esas etiquetas? Es MUY fácil de hacer.

Claro, si sabes cómo. Manda un privado.

[Zhivago]

También, y esto vale para el tema del hilo, cuesta menos ponerse a ver películas españolas contemporáneas que las antiguas (y eso que me encanta el cine clásico), como cuesta menos ponerse a leer lo último de Lucía Etxebarría, Reverte, De Prada, etc... que ponerte con Lope de Vega. Pero nadie duda de la diferencia de calidad entre unos y otros. No es que sean mejores sino que la pereza del lector los hace parecer mejores...

No creo que a los usuarios de un foro cinéfilo les cueste menos ver películas contemporáneas que otras ni que eso explique la preferencia por el cine más moderno de algunos de ellos en este interesantísimo debate.

Y yo no creo que los escritores señalados en negrita, sobre los cuales me reservo mi opinión, sean la única alternativa a Lope de Vega ni que haya que irse tantos siglos atrás. En el teatro Valle-Inclán, Lorca o Buero Vallejo solo por citar a algunos de los muchísimos grandes dramaturgos españoles y en la novela Galdós, Baroja, Blasco Ibáñez, Sender y tantísimos otros ya muertos hace mucho tiempo no dan ninguna pereza a un lector medianamente avezado.

Un cordial saludo

[droid]

EDITO: Disculpad. Ya está añadido el botón Youtube.

Saludos.

[Bunker]

EDITO: Disculpad. Ya está añadido el botón Youtube.

Saludos.

Gracias, droid.

[professor keller]

Claro, si sabes cómo. Manda un privado.

Ni me dieron tiempo Extraordinario timing del equipo administrador

[Bunker]

Claro, si sabes cómo. Manda un privado.

Ni me dieron tiempo Extraordinario timing del equipo administrador

Sí que ha sido fácil.

[fifole]

También, y esto vale para el tema del hilo, cuesta menos ponerse a ver películas españolas contemporáneas que las antiguas (y eso que me encanta el cine clásico), como cuesta menos ponerse a leer lo último de Lucía Etxebarría, Reverte, De Prada, etc... que ponerte con Lope de Vega. Pero nadie duda de la diferencia de calidad entre unos y otros. No es que sean mejores sino que la pereza del lector los hace parecer mejores...

No creo que a los usuarios de un foro cinéfilo les cueste menos ver películas contemporáneas que otras ni que eso explique la preferencia por el cine más moderno de algunos de ellos en este interesantísimo debate.

Y yo no creo que los escritores señalados en negrita, sobre los cuales me reservo mi opinión, sean la única alternativa a Lope de Vega ni que haya que irse tantos siglos atrás. En el teatro Valle-Inclán, Lorca o Buero Vallejo solo por citar a algunos de los muchísimos grandes dramaturgos españoles y en la novela Galdós, Baroja, Blasco Ibáñez, Sender y tantísimos otros ya muertos hace mucho tiempo no dan ninguna pereza a un lector medianamente avezado.

Un cordial saludo

No he sido muy objetivo poniendo ejemplos, ya lo sé. En todo caso tú lo has explicado perfectamente, estimado Zhivago.

[Zhivago]

Quería señalar que el ejemplo que pusiste es muy extremo. Al hablar de "lector avezado" pude parecer poco cordial, pero no era una alusión personal, fue para señalar que no hace falta irse al teatro áureo como no hace falta irse al silente (que igualmente está muy bien irse a ambos).
Un cordial saludo

[fifole]

Quería señalar que el ejemplo que pusiste es muy extremo. Al hablar de "lector avezado" pude parecer poco cordial, pero no era una alusión personal, fue para señalar que no hace falta irse al teatro áureo como no hace falta irse al silente (que igualmente está muy bien irse a ambos).
Un cordial saludo

No, si al final vamos a estar de acuerdo.

En todo caso, creo que el ejemplo de Lope de Vega puede ser intercambiable con alguno de los escritores que has mencionado, a los que yo considero clásicos ... y tan alejado de los gustos del lector de literatura actual como los escritores del siglo de oro. Aplíquese lo mismo al cine con respecto al espectador no cinéfilo. Ya he comentado que incluso yo mismo, acostumbrado al cine llamémosle pretérito, me cuesta menos ver cualquier banalidad actual que un buen film añejo. Y ya no digo a los que no estén acostumbrados.

Por mi parte, aunque amante del cine clásico, no dejo de estar influenciado, en cuanto espectador, por el lenguaje audiovisual dominante actualmente (el declive del imperio americano). Y es que no podemos dejar de lado el hecho de que en cuanto a espectadores, nos guste o no, pertenecemos a una época, que es la que nos ha tocado vivir, y por eso aunque podamos anhelar el cine del pretérito estamos más familiarizados con el del presente, no solo por medio del cine sino por la televisión, internet, etc...

Y he llegado al quiz de la cuestión. Ese lenguaje codificado por el cine, televisión, internet, etc... y con el que estamos familiarizados hoy en día, no me interesa absolutamente nada. El cine actual que más me interesa es el que se aleja de esa estandarización. Todo lo contrario a lo que me pasaba con el cine llamado clásico, cuyo lenguaje (en sus cimas) me provocaba admiración. Por cierto, también a Godard, paradigma del cine moderno. Que para subvertir hace falta conocer y apreciar el lenguaje que se quiere subvertir. El cualquier caso, el cine moderno, antiguo o no, debe ser subversivo. Por ello ciertos clásicos son modernos. Por contra, la catalogación de ciertos films modernos como herederos de los clásicos es, bajo mi punto de vista y a diferencia de su intención, bastante deprimente.