El anarquismo en el cine

[droid]

[...]En cuanto a la película que no se ha hecho sobre Morral, su tentativa bien podría incluirse únicamente a modo de flash-back, situándose la acción en los años 20 de vuestro pasado siglo (la Guerra del Rif, la dictadura de Primo de Rivera, las acciones bursátiles del Conde de Romanones…) e inventándose a un protagonista (que habría conocido a Morral quince, veinte años antes) y una trama que guardaran relación con un intento de magnicidio (frustrado) contra el rey pornógrafo. Se podría trazar una panorámica de aquella etapa pre-republicana y poner sobre el tapete una reflexión sobre el poder, el conflicto moral relativo a cómo combatir la tiranía, etc.

Efectivamente sería una muy buena película (como ya dije en el corto que publicó hace unos meses Bunker) o novela, sobre una época que no está tan trillada como la guerra civil.

Un saludo.

[Voltaire]

Efectivamente sería una muy buena película (como ya dije en el corto que publicó hace unos meses Bunker) o novela, sobre una época que no está tan trillada como la guerra civil.

Mal trillada, en opinión de éste que os habla. Desde el lado filofascista, apelando a una hermandad tramposa (e insultante), que censura el golpismo, la persecución de los vencidos, la pasión de servidumbre de los vencedores, etc. Desde el lado pro-republicano (ya durante la Segunda Restauración Borbónica, eso que ahora ha dado en llamarse "Régimen del 78") incurriendo en una contradicción continua: a la vez que se cae en el estereotipo al caracterizar a los sublevados (que son personajes unidimensionales) no se es lo suficientemente duro con lo que supuso el franquismo. Quizá esto último es así porque existe cierta autocomplacencia, chovinista, nacionalista, o como se la prefiera llamar, incluso entre los progres. No, no creo que se haya hecho ninguna gran película sobre la Guerra Civil Española.

[Voltaire]

De esa etapa inmediatamente anterior a la II República, así a bote pronto, dentro de cierto nivel (quiero decir, monsieur, ignorando ese cine rosa-apologético que se hizo alguna que otra vez de la estirpe borbónica, valga como ejemplo ¿Dónde vas, Alfonso XII?, y también las producciones históricas de tipo dramático rodadas durante la dictadura franquista) apenas se me ocurren ahora cosas como La verdad sobre el caso Savolta o La punyalada (que no obstante no tiene connotaciones políticas).

¿Se ha rodado, siempre fuera de ese canon franquista, algo sobre la Guerra del Rif, sobre la Gloriosa, sobre la I República…, o retrotrayéndonos más al pasado, algo sobre los liberales perseguidos por el absolutismo con Fernando VII en el poder, sobre la Inquisición, que no sería abolida hasta 1808, y además por Napoléon Bonaparte, sobre la Guerra de Sucesión, la que os trajo a los Borbones…? ¿Se ha abordado en el cine de forma crítica, independiente, libre de pleitesía al poder…, la historia de España durante esos tres cruciales últimos siglos? No, monsieur(s).

[carnicerito]

Edgar Neville explicaba esto con bastante lucidez en Primer Plano, la revista oficial de información cinematográfica, en 1943 o 1944. Ya había hecho Correo de Indias en cualquier caso. Abjuraba en este artículo entrevista -no recuerdo haora- del cine histórico con el argumento de que la historia la escriben siempre los vencedores y que el único interés que pudiera tener este tipo de cine era que ofreciera el punto de vista de los vencidos. Él mismo intentó hacer otra cosa en El marqués de Salamanca, muy influido por la serie de biografías que Ortega y Gasset había promovido entre los colaboradores de Revista de Occidente para la editorial Espasa-Calpe.

Por lo demás, el cine crítico suele referirse al presente, que es lo que está en juego. El pasado requiere unas inversiones presupuestarias que invitan al conservadurismo.

El remake del año pasado de Los últimos de Filipinas mostraba una actitud bastante crítica con la "heroica gesta" de la resistencia numantina de los españoles en el fortín de Baler. Pero desde el punto de vista cinematográfico -y de construcción mítca, por qué no- la "conservadora" película de Antonio Román le da cien vueltas.

[Voltaire]

Coincido en que ésa es la cuestión: encontrar el equilibrio entre independencia y talento. Las buenas intenciones no garantizan nada.

En España, es sabido, independencia ninguna o poca hubo al tocar ciertos temas o buscar ciertos enfoques entre 1939 y 1975-1977. Pero ahora se supone que la habría… Entonces, ¿escasearía el talento? ¿O es que quizá, de algún modo, vivís tiempos de autocensura en vuestro país, monsieur? Porque uno observa las cinematografías francesa, italiana, estadounidense, alemana, inglesa, japonesa, india… incluso la sueca, argentina, australiana, yugoslava, holandesa… y encuentra esa correlación entre independencia y talento en el mismo período (último tercio de vuestro siglo XX).

¿O es que acaso España no dio en su historia grandes poetas, dramaturgos, novelistas, músicos, pintores…?

¿Qué es entonces lo que pasa? ¿Qué falla? ¿Por qué no hay un Galdós, un Baroja, un Sender… en el cine, y no sólo en el cine?

[Jon Olarticoetxea]

El remake del año pasado de Los últimos de Filipinas mostraba una actitud bastante crítica con la "heroica gesta" de la resistencia numantina de los españoles en el fortín de Baler. Pero desde el punto de vista cinematográfico -y de construcción mítca, por qué no- la "conservadora" película de Antonio Román le da cien vueltas.

La vi el otro día. Bastante convencional.

¿Qué es entonces lo que pasa? ¿Qué falla?

Como le decía el rasurado Adso a fray Guillermo de Baskerville, se diría que ya tenéis la respuesta, monsieur...

[diegof]

Voltaire, la pregunta que dejas suspendida sobre por qué no hay por ejeplo un Galdós, cuando ha habido en cambio algún que otro ilustre payaso dando conferencias a sueldo de los grandes gruos de comunicación y diciendo que "de Galdós y Baroja no le interesa nada de lo que escribian", que es como reconocer que no le interesaba nada de la historia de España y su problemática identitaria, política y social -sin contar sus méritos como narradores- es una cuestión que lleva a un largo debate digno de La fiera literaria. Tecleo desde el móvil, así que lo dejo aquí: Tal vez haya un Galdós, pero está claro que no será promocionado.

[Jon Olarticoetxea]

Tal vez haya un Galdós, pero está claro que no será promocionado.

Hay temas que, si se tocan, cierran puertas. Falta margen para hablar libremente sin ser dado de lado. Yo sí creo, pues, que hay un pensamiento único más acusado que en otros países que también viven una decadencia cultural. Y por eso hay una autocensura, que se practica cada vez en más ámbitos, como el periodístico. Y que la razón no tiene solamente que ver con el poder económico (una peculiaridad importante). Respecto al cine, hay gente con ideas y de vez en cuando hay buenos trabajos, pero siempre con pocos medios y a contracorriente. Para mí ese pensamiento único promovido desde el establishment es la explicación y la respuesta a ciertas preguntas que se han lanzado en este hilo, tan cañero desde su título.

[Voltaire]

Como le decía el rasurado Adso a fray Guillermo de Baskerville, se diría que ya tenéis la respuesta

La verdad es que sí que la tengo, monsieur. Lo dejaré en una nueva ideología de Estado.

[diegof]

El pasado requiere unas inversiones presupuestarias que invitan al conservadurismo.

Sí, pero... Porque podemos citar decenas de obras que no son en absoluto reaccionarias, imperialistas o fascistoides, desde cintas históricas del Este europeo -a pesar del rígido control estatal- hasta mediocres telefilms alemanes de actualidad sobre el oscurantismo medieval. Por supuesto hay más, de entre esas películas, que se orientan al consumismo o a colar ideología "conservadora". Pero el caso es que en nuestro cine hay muy pocas de las primeras. Y ya otro cantar, claro, es la calidad de las mismas. Yo aún recuerdo cuando fui a ver El Dorado, de Saura, que me decepcionó como pocas películas en mi vida.

Un cordial saludo