NOT DANGER (Directores infravalorados)

[felipemarlou]

Hace años revisé la peli y recuerdo un momento en que Tom Holt habla con Anne Baxter (un momento incómodo en el que ambos personajes no se sinceran mutuamente porque puede mas su orgullo) que cantaba como una almeja que no habia sido rodado por Welles. Un pegote de plano metido por la cara, y a espaldas de Welles seguro. Ahora es dificil saber qué fue o no fue rodado por él y creo que la peli se resiente de ello. Es una peli que le falta algo e incluso el plano final carece de la fuerza de la novela. No seré yo quien navegue a contracorriente y niegue sus cualidades esteticas...pero me parece que no hay pa tanto. Creo que Citizen Kane es un filme superior a pesar de tener peor historia y mayores excesos formales, pero en ella habia libertad creativa y control sobre su obra...en Ambersons, no.

[MonsieurHulot]

Sobre el controvertido tema de Wise y El Cuarto Mandamiento, hace unos meses estuve en un seminario dedicado a Welles donde precisamente estaban Jean-Pierre Berthome y François Thomas entre otros . También estuvo por ejemplo Joseph McBride, que la citó curiosamente como su película favorita de todos los tiempos y después de una proyección de la misma hizo una presentación de las escenas que se perdieron con fotogramas sueltos y fragmentos de guión que realmente le hacen lamentar a uno esa terrible mutilación. El caso es que la visión que se dio de Wise fue más bien la de un profesional que cumplía con lo que le dictaba el estudio y que sí tuvo parte en el remontaje (¿o destrozo?) de la película pero que él creía firmemente que se hacía para mejorar el resultado final, y que siempre mantuvo que el primer montaje de Welles no era esa joya perdida que suponen los críticos.
Basándome en lo que dio a entrever McBride yo no me creo a Wise pero es interesante esa visión, porque no deja de ser la de un profesional que simplemente hace lo que le piden y que cree que está mejorando el resultado para que funcione en taquilla. Yo no le demonizaría tampoco por ello.
Ah, también se comentó que si Welles partió a Brasil fue en gran parte medio obligado para poner de su parte en el esfuerzo bélico y con la (ingenua) convicción de que podría acabar de asesorar el resultado final a distancia por telegramas y llamadas telefónicas.

[MOLIST]

Sobre el controvertido tema de Wise y El Cuarto Mandamiento, hace unos meses estuve en un seminario dedicado a Welles donde precisamente estaban Jean-Pierre Berthome y François Thomas entre otros . También estuvo por ejemplo Joseph McBride, que la citó curiosamente como su película favorita de todos los tiempos y después de una proyección de la misma hizo una presentación de las escenas que se perdieron con fotogramas sueltos y fragmentos de guión que realmente le hacen lamentar a uno esa terrible mutilación. El caso es que la visión que se dio de Wise fue más bien la de un profesional que cumplía con lo que le dictaba el estudio y que sí tuvo parte en el remontaje (¿o destrozo?) de la película pero que él creía firmemente que se hacía para mejorar el resultado final, y que siempre mantuvo que el primer montaje de Welles no era esa joya perdida que suponen los críticos.
Basándome en lo que dio a entrever McBride yo no me creo a Wise pero es interesante esa visión, porque no deja de ser la de un profesional que simplemente hace lo que le piden y que cree que está mejorando el resultado para que funcione en taquilla. Yo no le demonizaría tampoco por ello.
Ah, también se comentó que si Welles partió a Brasil fue en gran parte medio obligado para poner de su parte en el esfuerzo bélico y con la (ingenua) convicción de que podría acabar de asesorar el resultado final a distancia por telegramas y llamadas telefónicas.

Pero Wise intervino en el remontaje (es decir trabajó sobre lo que tenía) y supongo que entre lo que se eliminó habría material que la productora tendría vetado. En esas condiciones Wise sólo puede hacer dos cosas negarse a trabajar en el montaje (y perder su empleo, presumiblemente) o con lo que tiene intentar hacer lo mejor posible. El hecho de que McBride la cite como su obra favorita demuestra que Wise ese trabajo no lo hizo tan mal.

Aparte McBride es un wellesianos convencido (como es un fordiano convencido y hawksiano convencido, no pasa nada yo también soy hawksiano y fordiano) pero eso limita un poco su objetividad a la hora de enjuiciar la labor de Wise. Welles hablaba mucho y decía (a veces) muchas tonterías; a los de Film Ideal les habló en mitad de los 60 de volver a rodar planos con Cotten de esta película, en esa entrevista también dijo que era su obra favorita (aunque en esto cambiaba dependiendo del interlocutor).

[MOLIST]

Hace años revisé la peli y recuerdo un momento en que Tom Holt habla con Anne Baxter (un momento incómodo en el que ambos personajes no se sinceran mutuamente porque puede mas su orgullo) que cantaba como una almeja que no habia sido rodado por Welles. Un pegote de plano metido por la cara, y a espaldas de Welles seguro. Ahora es dificil saber qué fue o no fue rodado por él y creo que la peli se resiente de ello. Es una peli que le falta algo e incluso el plano final carece de la fuerza de la novela. No seré yo quien navegue a contracorriente y niegue sus cualidades esteticas...pero me parece que no hay pa tanto. Creo que Citizen Kane es un filme superior a pesar de tener peor historia y mayores excesos formales, pero en ella habia libertad creativa y control sobre su obra...en Ambersons, no.

Si que existe documentos sobre la filmación, otra cosa es que puedan estar más o menos manipulados o no (o algún plano pueda faltar) pero tanto los memorandums de las productoras como los archivos destinados a los sindicatos tenían la obligación de registrar esos datos. Así lo recoge por ejemplo Douglas Gomery en Hollywood, el sistema de los estudios. De hecho cuando Jean-Pierre Berthome y François Thomas recogen la información en su libro Orson Welles en acción usan esas referencias. No olvidemos que esos datos se recogen en un libro sobre Welles, no en un libro obre Wise para lavar y exculpar a éste.

[MonsieurHulot]

Sobre el controvertido tema de Wise y El Cuarto Mandamiento, hace unos meses estuve en un seminario dedicado a Welles donde precisamente estaban Jean-Pierre Berthome y François Thomas entre otros . También estuvo por ejemplo Joseph McBride, que la citó curiosamente como su película favorita de todos los tiempos y después de una proyección de la misma hizo una presentación de las escenas que se perdieron con fotogramas sueltos y fragmentos de guión que realmente le hacen lamentar a uno esa terrible mutilación. El caso es que la visión que se dio de Wise fue más bien la de un profesional que cumplía con lo que le dictaba el estudio y que sí tuvo parte en el remontaje (¿o destrozo?) de la película pero que él creía firmemente que se hacía para mejorar el resultado final, y que siempre mantuvo que el primer montaje de Welles no era esa joya perdida que suponen los críticos.
Basándome en lo que dio a entrever McBride yo no me creo a Wise pero es interesante esa visión, porque no deja de ser la de un profesional que simplemente hace lo que le piden y que cree que está mejorando el resultado para que funcione en taquilla. Yo no le demonizaría tampoco por ello.
Ah, también se comentó que si Welles partió a Brasil fue en gran parte medio obligado para poner de su parte en el esfuerzo bélico y con la (ingenua) convicción de que podría acabar de asesorar el resultado final a distancia por telegramas y llamadas telefónicas.

Pero Wise intervino en el remontaje (es decir trabajó sobre lo que tenía) y supongo que entre lo que se eliminó habría material que la productora tendría vetado. En esas condiciones Wise sólo puede hacer dos cosas negarse a trabajar en el montaje (y perder su empleo, presumiblemente) o con lo que tiene intentar hacer lo mejor posible. El hecho de que McBride la cite como su obra favorita demuestra que Wise ese trabajo no lo hizo tan mal.

Aparte McBride es un wellesianos convencido (como es un fordiano convencido y hawksiano convencido, no pasa nada yo también soy hawksiano y fordiano) pero eso limita un poco su objetividad a la hora de enjuiciar la labor de Wise. Welles hablaba mucho y decía (a veces) muchas tonterías; a los de Film Ideal les habló en mitad de los 60 de volver a rodar planos con Cotten de esta película, en esa entrevista también dijo que era su obra favorita (aunque en esto cambiaba dependiendo del interlocutor).

Sí, completamente de acuerdo, y de hecho McBride no le echó la culpa a Wise cuando explicó lo sucedido, al contrario, mencionó eso como una forma de relativizar la "supuesta" culpa de Wise. Para McBride el desastre fue causado por una suma de factores (Welles teniendo que marcharse antes de tiempo, un preestreno ante gente que no era el público objetivo de la película - mayoritariamente jóvenes y adolescentes, que se aburrieron como una ostra -, los productores ya de por sí algo tensos después de que Kane no funcionara tan bien en taquilla...), por tanto echar la culpa de ello al montador es absurdo, no es más que una pieza de la cadena y además creía estar ayudando a salvar la película con esos cortes, que es lo curioso.
Es muy cómodo hablar hoy del genio Orson Welles incomprendido, pero en 1942 era un joven director con una carrera por labrarse y un nuevo film que, teóricamente, no funcionaba.

[MOLIST]

Volviendo al espíritu de la convocatoria citaría algunos directores famosos pero que la crítica española siempre ha menospreciado:
Bob Rafelson: Five Easy Pieces es magnífica y The King of Marvin Gardens excelente, además de tenet otro puñado de película muy interesantes: Mountains of the Moon, Black Widow o No Good Deed.
Alan J. Pakula: su trabajo en la decada de los 70 es espléndido con joyas como Klute, Comes a Horseman o The Parallax View.

También creo que habría que recordar que Mulligan no sólo es el autor de To Kill a Mockingbird y que dirigió trabajos estupendos : The Nickel Rid, Baby the Rain Must Fall, The Other, The Stalking Moon o Fear Strikes Out, además de comedias tan agradables como The Great Impostor o la agridulce The Rat Race.

Y hasta el pobre Pollack pasará a la historia por cosas como Out of Africa o The Way We Were, olvidando The Yakuza o They Shoot Horses, Don't They?. Tampoco están nada mal Bobby Deerfield u otras más conocidas como Three Days of the Condor o Jeremiah Johnson. Pero bueno Cátedra le ha dedicado un libro y todo (no sé si comprármelo, ¿alguien compra por aquí libros de cine y lo ha ojeado?).

[mifune]

Ese no lo he comprado. Ahora estoy con Ciudadano Welles, las conversaciones entre Orson Welles y Peter Bogdanovich.

En cuanto al tema del hilo. John Frankenheimer me parece un director a reivindicar y Richard Brooks también me gusta.

[el graduado]

Completamente de acuerdo sobre Robert Mulligan de quien también me gustan mucho Verano del 42 y Verano en Louisiana. Lo que no sé es si está infravalorado, creo que está bien considerado por la crítica; pero no lo sé ni sé si lo es solo por su extraordinaria obra maestra.

[chuschao]

Completamente de acuerdo sobre Robert Mulligan de quien también me gustan mucho Verano del 42 y Verano en Louisiana. Lo que no sé es si está infravalorado, creo que está bien considerado por la crítica; pero no lo sé ni sé si lo es solo por su extraordinaria obra maestra.

Supongo que no te refieres a The Other, que para mí sí que es su extraordinaria obra maestra.

Para mí, repito.

[el graduado]

Completamente de acuerdo sobre Robert Mulligan de quien también me gustan mucho Verano del 42 y Verano en Louisiana. Lo que no sé es si está infravalorado, creo que está bien considerado por la crítica; pero no lo sé ni sé si lo es solo por su extraordinaria obra maestra.

Supongo que no te refieres a The Other, que para mí sí que es su extraordinaria obra maestra.

Para mí, repito.

Me refería a Matar a un ruiseñor pero El otro también me parece una gran película