Top 10 Argentina

[Don Chungón]

Encuentro que Aristaráin en los noventa hacía un cine humano cuando el cine se consolidaba como producto mecánico. Aristaráin cuidaba mucho sus personajes.

[PREACHER]

Pampa bárbara (1945) [y La guerra gaucha]
Dios se lo pague (1948)
Las aguas bajan turbias (1952) [y Más allá del olvido]
Rosaura a las 10 (1958) [y Viento norte]
La Patagonia rebelde (1974)
Esperando la carroza (1985)
Un lugar en el mundo (1992) [y Tiempo de revancha]
Nueve reinas (2000)
Diarios de motocicleta (2004)
Tiempo de valientes (2005)

De Leopoldo Torre Nilsson la única que me gusta es "Boquitas pintadas", aunque no he visto 2 de las 3 que nombras. De CH Christensen prefiero 2 brasileñas y 1 venezolana a mi favorita local, "Si muero antes de despertar". Otro al que debo citar es Luis Saslavsky, quien, sin llegar a firmar nunca una obra cumbre, tiene una filmografía muy estimable. Finalmente, Hugo Fregonese, parcialmente representado con "Pampa bárbara" (codirector con su maestro Demare), hizo en solitario cintas muy curiosas y después, ya en Hollywood, verdaderas joyas.

[Toma Alistar]

¿Qué hay de Los pulpos? El cine negro suele mantenerse fresco.

[professor keller]

Encuentro que Aristaráin en los noventa hacía un cine humano cuando el cine se consolidaba como producto mecánico. Aristaráin cuidaba mucho sus personajes.

Debo darte la razón en cuanto al cuidado. Aristarain es un director clásico en ese sentido, lo cual merece respeto. El problema para mí es el retrato de sus personajes, que encuentro unidimensional, muy estereotipado. Esa aproximación a los personajes funciona mejor en los policiales, pero en historias dramáticas con matices "humanos", se viene muy abajo. Creo de verdad que Aristarain no debería dedicarse al drama porque no tiene herramientas autorales para hacerlo con profundidad. Pero esa es mi opinión, obvio. En general a la gente le encantan esas películas suyas de los noventas.

[professor keller]

¿Qué hay de Los pulpos? El cine negro suele mantenerse fresco.

Está más o menos bien. El cine argentino tenía muchos problemas actorales en esa época, y los secundarios son a veces risibles, tremendos. Muchas películas se vienen abajo debido a ese problema. También había serios problemas de guión. Costó mucho asumir nuestra propia lengua, y se insistía en escribir forzadamente guiones en "tú", que de entrada mostraban una dureza de escritura terrible, con diálogos de cartón, y premisas dramáticas o policiales muy previsibles. Salvando estas dificultades, hay otras películas más o menos destacables. Una podría ser Los Tallos Amargos (Fernando Ayala, 1956), que incluye una secuencia onírica hitchcockdaliniana muy bien fotografiada (como casi todo lo que fotografió Ricardo Younis).

[PREACHER]

¿Qué hay de Los pulpos? El cine negro suele mantenerse fresco.

Tiene poco de negro. Entre la escasez de medios y lo malas que son las copias en circulación, son varios los Christensen de interés que acaban produciendo cierta insatisfacción.

Hay que reconocer la honestidad y coherencia de keller en sus opiones (me refiero a Aristarain / cine clásico americano).

[MOLIST]

Encuentro que Aristaráin en los noventa hacía un cine humano cuando el cine se consolidaba como producto mecánico. Aristaráin cuidaba mucho sus personajes.

Debo darte la razón en cuanto al cuidado. Aristarain es un director clásico en ese sentido, lo cual merece respeto. El problema para mí es el retrato de sus personajes, que encuentro unidimensional, muy estereotipado. Esa aproximación a los personajes funciona mejor en los policiales, pero en historias dramáticas con matices "humanos", se viene muy abajo. Creo de verdad que Aristarain no debería dedicarse al drama porque no tiene herramientas autorales para hacerlo con profundidad. Pero esa es mi opinión, obvio. En general a la gente le encantan esas películas suyas de los noventas.

Supongo que depende un poco también del hecho de que Aristarain ha terminado abusando de ese tipo de cine, la primera película que vi suya fue Un lugar en el mundo y me pareció espléndida, luego cuando ves Martin (Hache), Lugares comunes (hasta el título parece un chiste del propio cineasta sobre en lo que se ha convertido su cine) y Roma y ves que se repite una y otra vez. Al final te agota un poco ese cine e incluso cuando vuelves a revisar Un lugar en el mundo no la miras con los mismo ojos, aún así me sigue gustando mucho y creo que la interpretación de los actores es estupenda.

Sus policiacos son distintos, Luppi no ha creado aún ese arquetipo del personaje escéptico que se las sabe todas, agradable una vez o incluso dos pero insufrible cuando siempre es igual y la mayor suciedad en la puesta en escena, la confusión argumental (premeditada)… son películas menos acabadas pero más llenas de vida y dan esa buena sensación que tiene cierto cine negro de estar hablando de situación socio-política del momento pero con la ambigüedad e incertidumbre de que son cosas tan cercanas (y a menudo sin final) que es imposible comprenderlas en su totalidad. Su último cine en cambio usa una fórmula, inteligente (sin duda), pero a fuerza de repetirse se convierte en una artificio, cerrado sobre sí mismo hasta lo enfermiza. Es como una especie de teatro donde se ven las costuras y todo resulta demasiado previsible.

Aunque, todo hay que decirlo, con sus películas me pasa un poco como con las de Allen desde hace 20 años, las veo y no me molestan, el problema es que son como el barco del final de La noche se mueve de Penn, dan vueltas en círculo sin avanzar a ninguna parte.

[professor keller]

Hay que reconocer la honestidad y coherencia de keller en sus opiones (me refiero a Aristarain / cine clásico americano).

Aristarain se ha manifestado siempre un admirador de Ford y del cine clásico americano, y creo que ese amor se aprecia en su cine, especialmente en la puesta en escena, pero también el el tratamiento de sus personajes. De ahí que sus policiales funcionen para mí mucho mejor en general. Aristarain sabe crear personajes marginales y situaciones extraídas directamente del decálogo de escatología y decadencia del noir americano. Pero como dice Molist, esa vitalidad desaparece cuando quiere encarar personajes reales, en una dimensión humana más existencial, por decirlo así. Y me parece coherente, porque eso es algo en lo que el cine clásico americano (exceptuando tal vez a Capra, y algún otro) fracasa también.

[Toma Alistar]

¿Qué hay de Los pulpos? El cine negro suele mantenerse fresco.

Tiene poco de negro. Entre la escasez de medios y lo malas que son las copias en circulación, son varios los Christensen de interés que acaban produciendo cierta insatisfacción.

Hay que reconocer la honestidad y coherencia de keller en sus opiones (me refiero a Aristarain / cine clásico americano).

Una que os gusta a todos, A Intrusa, a mí me decepcionó totalmente. Además no entiendo a qué viene el rollo del trío. ¿Una interpretación psicoanalítica del cuento? Esa decisión me pareció una auténtica cagada.

[Toma Alistar]

Teniendo en cuenta lo duro que eres con el cine argentino, "está más o menos bien" quiere decir que es buena.