Cinefórum-Clásico

Jon Olarticoetxea escribió:

Quien viva unos 50 años más seguramente vea la normalización de estos robots. Para el holograma igual hay que esperar un poco más. Triste me parece a mí en cualquier caso.

No será mi caso, pero no me cabe duda de que sucederá, porque la tendencia es esa. Si no me equivoco, la fabricación de muñecas está extendida en China, donde hay un alto porcentaje de solteros. También hay un creciente número de solitarios en Alemania y países limítrofes, por lo que sí parece una tendencia clara esta consolidación de un nuevo estilo de vida, podría decirse que carente de su esencia, en las sociedades post-industriales: oficina-casa, casa-oficina, mes de vacaciones..., vuelta a la rutina... Le veo al negocio un futuro tan próspero como a las funerarias. Y después de una etapa de consolidación de relaciones hombres/muñecas (y mujeres/muñecos) la consecución lógica sería el más aséptico holograma, que requeriría menos "cuidados": darle al botón para sacar a la pareja virtual y pulsarlo otra vez para hacerla desaparecer. El proceso de "deshumanización" de las relaciones sociales (incrementado en esta última fase del capitalismo) es progresivo y se dirige directamente a la creación de inteligencia artificial al servicio de las necesidades y carencias de unos seres humanos moralmente igual de robotizados.

En cambio, sí será el mío, monsieur. Habiendo llegado hasta aquí, haré un pequeño esfuerzo para tirar al menos cien años más.

Yendo al asunto, y con la autoridad que me otorgan tres siglos de experiencia como observador, sólo puedo decir que coincido con vuestro triste pronóstico. El fenómeno es progresivo y no atiende tanto al avance biotecnológico como a las nuevas costumbres que resultan de vuestro sistema socio-económico, dirigiendo precisamente la orientación de los adelantos científicos. Hoy es el utilitarismo lo que más caracteriza a la especie, y cuando más cómoda sea la explotación del objeto más se habrá conseguido perfeccionarlo. ¿Y qué hay más cómodo que eliminar cualquier posibilidad de rechazo, negativa o rebelión? Seguramente la proliferación de robots reduzca un día al mínimo los conflictos humanos. Pero surgen dos preguntas: en lo que atañe tanto a las relaciones sociales como personales, ¿a qué coste?; y ya en lo que tiene que ver con los presumibles nuevos privilegios, ¿de qué modo: tendrá todo el mundo a su cargo esos robots para labores de trabajo y esparcimiento, tardará siglos en consolidarse el nuevo modelo social, lo hará manteniendo las mismas estructuras de explotación entre humanos?

Será interesante poder ser testigo de ello.

Ojalá que no, pero las relaciones sexuales podrían reducirse al uso de muñecas/muñecos con inteligencia artificial, lo que satisfaría de forma permanente ciertas necesidades fisiológicas de la clase trabajadora. La reproducción tendría lugar mediante fecundación in vitro. Se acabaría la familia tal y como la hemos conocido, es decir, se acabaría con el rol del padre, que sería definitivamente sustituido por el Estado-Corporación y el Gran Hermano mediático. Esto, ensayado ya por cierto en diversas obras futuristas, en un primer estadio.

diegof escribió:

¡Es una perspectiva horrible!

diegof escribió:Ojalá que no, pero las relaciones sexuales podrían reducirse al uso de muñecas/muñecos con inteligencia artificial, lo que satisfaría de forma permanente ciertas necesidades fisiológicas de la clase trabajadora. La reproducción tendría lugar mediante fecundación in vitro. Se acabaría la familia tal y como la hemos conocido, es decir, se acabaría con el rol del padre, que sería definitivamente sustituido por el Estado-Corporación y el Gran Hermano mediático. Esto, ensayado ya por cierto en diversas obras futuristas, en un primer estadio.

La tecnología y en concreto la IA no necesariamente ha de ser alienante. Es una perspectiva ludista ciertamente desfasada. Igual que pensar que lo orgánico es superior a lo mecánico. Por ese mismo principio habría que prescindir de las prótesis, implantes biónicos, nanotecnología, etc.
¿La familia tal como la hemos conocido? Como si esa institución no fuese tanto o más alienante que el Estado.
Controlar la reproducción tampoco deja de tener sus ventajas, tanto las terapias genéticas como ciertas formas de eugenesia.

Todo tiene sus ventajas y sus peligros. La familia no es necesariamente alienante, tampoco. No sé si estaremos de acuerdo en este punto. La familia ha sido generalmente esencial para proteger al niño durante su desarrollo. El niño necesita una protección durante esa etapa, como casi todas las crías de animales, y si no la ejerce la familia, los padres que lo han engendrado (o adoptado) alguien lo hará en su lugar, el estado, una mafia, etc. Pueden darse abusos en una familia y puede haber individuos a disgusto en la suya, eso sin duda, pero no se me ocurre ningún espacio mejor (o menos malo) para el desarrollo del niño. En cualquier caso no me parece más alienante que el estado. Unos padres, por principio, nunca serán lo mismo que unos funcionarios cumpliendo servicio público. Como profesor sé perfectamente que no disponemos ni de los mecanismos ni del tiempo suficiente para realizar una labor sustitutiva del afecto y orientación paternal efectiva durante esa fase tan crítica del desarrollo individual. El sistema nos lo impide y cuanto peor es la situación familiar de un chico más problemático es, en general, ese desarrollo. En resumidas cuentas, que siendo necesaria una crítica de la familia, su sustitución por otra cosa no me parece la solución a los problemas.

Respecto a la IA, en el caso concreto de sexo con robots, a mí sí me parece preocupante y potencialmente alienante, puesto que supondría una normalización de la cosificación. Tendría, es cierto, alguna ventaja (se habla, entre otros, de los casos de pedofilia) pero lo veo como un mecanismo de alienación, más aséptico, sofisticado y efectivo, si cabe, que la prostitución.

Perdona si no replico en unos días pero estaré fuera una semana.

Un cordial saludo

gabi escribió:

diegof escribió:

¡Es una perspectiva horrible!

Sería una sociedad de parafílicos, porque esa es la palabra.

Jon Olarticoetxea escribió:

gabi escribió:

diegof escribió:

¡Es una perspectiva horrible!

Sería una sociedad de parafílicos, porque esa es la palabra.

No sé bajo qué categoría de parafilia caería esta conducta. ¿Fetichismo tal vez? No lo creo porque el fetichista suele tomar la parte por el todo. Además para que cayera bajo el criterio general de parafilia debería producir malestar en el sujeto, cosa que no está clara en todos los consumidores de tales productos.

loperena escribió:No sé bajo qué categoría de parafilia caería esta conducta. ¿Fetichismo tal vez? No lo creo porque el fetichista suele tomar la parte por el todo. Además para que cayera bajo el criterio general de parafilia debería producir malestar en el sujeto, cosa que no está clara en todos los consumidores de tales productos.

http://conceptodefinicion.de/pediofilia/

Air doll (Hirokazu Koreeda, 2009)

Tamaño natural (Berlanga, 1973)