VUELVE GARCI A LA TELE

[pablito]

Ya, pablito, sería una pena que siga repitiendo clásicos sobre los que ya hubo debate en sus anteriores andaduras televisivas, pero mucho me temo que esa va a ser la tónica general.

Es como el alumno que echa mano de viejos trabajos para pasar una nueva asignatura.

https://www.youtube.com/watch?v=nHXOr3ul3Ig

[MOLIST]

De hecho ya se pueden corroborar nuestras peores previsiones. El programa parecía una mediocre película de Peter Walker de principios de los 80 (La casa de las sombras del pasado) en la que Vincent Price, Ch. Lee, Peter Cushing y John Carradine se paseaban a destiempo y sin guión por una destartalada mansión y en la que el maquillaje y los efectos especiales -paupérrimos ambos- delataban que era imposible encontrar la fuente de la eterna juventud.

La puesta en escena no engañó a nadie: la melancólica Moon River de Mancini fue sustituida por el fantasmagórico tema de los créditos de Vértigo (excelente como música de cine y como indicio de por dónde va a ir el programa, hasta es posible que acabe apareciendo, una de estas semanas como tertuliana, no ya Madeleine Elster o Judy Barton sino la mismísima Carlota Valdés). La escenas/secuencias al ser comentadas son ilustradas (es un decir) por fotos fijas (convenientemente agradecidas a la editorial Notorius) que a veces hasta coinciden con secuencia aludida en la conversación. Cualquier alumno de secundaria que edite su Podcast de chorradas varias habría hecho un trabajo más limpio y elegante. Incluso las imágenes del plató parece el decorado de una película de terror (aunque sean de obras de otros géneros) y no es descartable que vayan a salir de sus carteles en un homenaje al proyeccionista de una vieja (y memorable) película de Keaton.

Y el contenido. Breve, quizá Garci quiso cortar antes de tiempo viendo que no le estaba saliendo precisamente su programa más memorable. Como ya estaba todo dicho y más que requetedicho sobre el Ciudadano, volvieron a repetir los lugares comunes de siempre. No faltó (desgraciadamente) la alusión al origen de Rosebud, realizada por la colaboradora más joven (que quiso recordar que en la magna ópera prima de Welles por estar está incluso el origen de los programas de la prensa rosa del corazón). Solo Torres Dulce parecía tener ganas de hablar de cuestiones de lenguaje cinematográfico (que si en cierta secuencia se elige una toma lateral en lugar de una frontal para subvertir cierta convención, que si Welles optó por una voluntaria artificiosidad en determinadas tomas...) Garci lo miraba como diciendo que ese no era el día o quizá la cadena más adecuada. Garci eso sí estaba satisfecho de que en el debate habían salido los más grandes, es decir, John Ford, John Ford y John Ford. No, es broma: Griffith, Ford, Dreyer, Lang, Murnau -Hawks, Hawks apostillaba Torres Dulce desde sus rincón pero Garci ni caso, parecía que no quería cambiarle ninguno de sus cromos por varios de Hawks- porque Garci (creo que casi todos lo sabemos) colecciona maestros del cine como quien colecciona cromos. A decir verdad, hubo una idea brillante que era sugerir que Ciudadano Kane es antes una autobiografía que una biopic sobre Hearst y que lo que Welles hizo fue adelantar lo que sería su propia carrera como cineasta y como persona. Bueno, menos daba un programa de Prada.

Nada. A ver qué tal la semanas próximas. Quizá debería cambiar el título del programa por uno más original y apropiado como La noche de los muertos vivientes o Cowboys antes de la medianoche. De los tertulianos Torres Dulce ganó sin despeinarse pero lejos de sus grandes actuaciones. Para él Welles no es suficientemente clásico o, seguramente, desde que ha dejado la fiscalía para hacerse asesor de grandes bufetes de abogados ya no es el mismo. Tiene que ser extraño ayudar (con sus indiscutibles conocimientos jurídicos) a que Liberty Valance salga a la calle sin cargos o evitar que las asociaciones de ganaderos paguen una multa para alguien que durante años nos hizo creer que estaba de lado de Ransom Stoddard. Pero.... en fin, algunos lo seguimos apreciando un poco.

[irazar]

Pues yo, qué queréis que os diga, al lado de joyas como Déjate llevar, Dos navidades para Eve, Los pingüinos de Madagascar, La leyenda del gigante de la montaña, Crazy Stupid Love, El otro guardaespaldas, K-19 The Windowmaker y demás bodrios que ofertan los programadores, aparezca Ciudadano Kane, me parece un lujo impropio en los tiempos que corren. Prefiero ver Ciudadano Kane por decimoquinta vez que cualquiera de las que nos proponen por primera, y es que entre la autocensura que se gastan los nuevos cineastas, su insoportable corrección política y los resortes tan primarios, infantiles y poco sutiles que manejan para emocionar, me están amargando la vejez.
A pesar del palo que le estáis dando, levanto yo mi copa por la valentía de Trece y brindo porque tengamos muchos viernes a Garci y otros tres tíos que saben de qué va esto hablando del cine de verdad en hora punta.

[pablito]

Pues yo, qué queréis que os diga, al lado de joyas como Déjate llevar, Dos navidades para Eve, Los pingüinos de Madagascar, La leyenda del gigante de la montaña, Crazy Stupid Love, El otro guardaespaldas, K-19 The Windowmaker y demás bodrios que ofertan los programadores, aparezca Ciudadano Kane, me parece un lujo impropio en los tiempos que corren. Prefiero ver Ciudadano Kane por decimoquinta vez que cualquiera de las que nos proponen por primera, y es que entre la autocensura que se gastan los nuevos cineastas, su insoportable corrección política y los resortes tan primarios, infantiles y poco sutiles que manejan para emocionar, me están amargando la vejez.
A pesar del palo que le estáis dando, levanto yo mi copa por la valentía de Trece y brindo porque tengamos muchos viernes a Garci y otros tres tíos que saben de qué va esto hablando del cine de verdad en hora punta.

Compartiendo tu sentimiento, no debemos olvidar que hoy existen canales como TCM (y otros muchos, algunos en abierto, y hasta regionales) donde, año tras año, se vienen emitiendo los clásicos más conocidos del cine americano (con anuncios, cierto). Esto obviando que, como señaló Juramentado, gracias a internet nunca fue tan fácil acceder a tanto buen cine (las descargas directas siguen siendo visibles para la mayoría). Por tanto, creo que, si eulsus y MOLIST aciertan y los tiros van definitivamente por ahí, cabe hablar de oportunidad perdida en términos de programación televisiva.

[eulsus]

Pienso que los que sabemos manejarnos con la mula, el torrent y las descargas directas no necesitamos para nada las televisiones, que en ningún caso le van a llegar a la suela de los zapatos ni en cantidad ni en calidad al material cinematográfico que podemos conseguir mediante internet.
Así que en interés que yo puedo tener en la nueva andadura de Garci en TV es por descubrir nuevos films, aprender de los coloquios sobre películas no emitidas con anterioridad (pareciéndome que ambos deseos no se van a cumplir), o poder disfrutar de unos debates con otros puntos de vista sobre films ya comentados en el pasado (que parece que tampoco, porque también tiene pinta que van a cambiar poco las caras de los invitados).

Y en cuanto al enganche que pueda tener un programa de estas características sobre nuevos aficionados, creo que prácticamente será inapreciable.
A los que nos gusta el cine y tenemos hijos jóvenes ya sabemos lo difícil que es sacarlos de las plataformas de streaming y del consumo mayoritariamente de series (la de dinero que me podría estar ahorrando si solo fuera por mí, ).

Por último, quiero decir que el film "Crazy Stupid Love" sin ser ninguna maravilla, me resultó bastante entretenido y muy agradable de ver gracias a la dama Julianne Moore y las estupendas Emma Stone y Marisa Tomei.

[Danyyyy]

Yo ya lo comenté, a mí me agrada que haya cada tanto algún programa de cine dedicado a los clásicos en televisión, sin embargo lo que observo es que de un largo tiempo para acá vienen centrados en los mismos autores, ofreciendo una visión demasiado endogámica (lo mismo es extrapolable cuando el programa está dedicado al cine español). Pero bueno al menos cíclicamente aparece algún programa dedicado a ello, lo que sí se ha echado a perder por completo, desde hace décadas, es un programa que invite a descubrir cine.

[pablito]

lo que sí se ha echado a perder por completo, desde hace décadas, es un programa que invite a descubrir cine.

Cualquier programa que incite a descubrir cine, literatura, filosofía u otras materias que contribuyan a enriquecer el pensamiento de los televidentes es peligroso en una época donde lo que se lleva es el zasca y el amén al político o experto de turno. Se ha delegado el criterio en lo que se diga desde arriba. Nunca pensé que fuera a vivir unos tiempos tan oscuros, no digamos desde hace dos años.

[professor keller]

Coincido en que hay una manera de entender la cultura —la que conocimos los que tenemos más de 35 o 40— que se encuentra en crisis. Pero no coincido con los análisis fatalistas. "Filmoteca", un programa cinéfilo que dirige para la TV Pública Argentina el periodista, crítico, historiador y coleccionista Fernando Martín Peña, lleva años en pantalla con audiencia de todas las edades. De hecho, los ciclos que el mismo Peña proyecta en el Malba (mayoritariamente cine de género anterior a los ochenta) son a sala llena, con un público que me atrevería a decir es 99% joven. Aunque mucho menor en número, mi propia experiencia con un cineclub semanal provincial es similar: el 50% de los asistentes son menores de 30 años.

Me parece que lo que ha cambiado mucho es el mercado y por consiguiente la industria: cada día es más difícil encontrar financiación y, sobre todo, distribución, para cierto tipo de cine. Lo que antes era un negocio como cualquier otro (invertir 10 y conformarse con ganar 40 o 50) ha dejado de ser una opción. El objetivo de la industria es maximizar ganancias, por lo tanto hay mucha gente interviniendo en el proceso creativo con la intención de garantizarse ese retorno. Estos videos de Woody Allen y Kenneth Lonergan resumen bastante bien ese panorama:

Allen (subtitulado):
https://youtu.be/Eekp6WNRkQE

Lonergan (solo en inglés):
https://youtu.be/oiEMtsguOcY

[felipemarlou]

Yo creo que al final es un tema de oportunidades para todos. Venga... que algunos de los de aquí ya pintamos canas... ¿Vamos a descubrir mucho con Garci aunque solo pasara Kautner, Staudte o Rastapuvich Rastapopoulos...? Por favor...Ya han pasado 25 años del programa de Garci... algunos teníamos por entonces la edad e esos jovenzuelos, esos a los que ahora nos parece (puede que con no poca parte de razón) que poco les importa el cine clásico...¿pero a todos? No lo creo. De(je)mos una oportunidad a las nuevas generaciones y no seamos tan agoniosos...¿qué nos van a enseñar en cineforumclásico ya a estas alturas...? ¿A nosotros? Creo que nada es perfecto, menos la TV...pero prefiero que Garci repita Ciudadano Kane o Cantando bajo la lluvia y mi vecino el joven de 25 años la descubra, a negarle esa oportunidad...(eso sí, si Garci me pide una copia inencontrable de Rastapopoulus, le diré si conoce cineforumclásico... )

[Danyyyy]

Bueno, yo creo que hay una diferencia importante, las cosas no brotan porque sí, hay que cultivarlas, y los gustos también se educan. Hay diferencias sustanciales entre el interés que pueda despertar a un joven de 25 años en la actualidad un programa como Garci y en el pasado, primero a nivel de presencia y también a nivel de debate, entonces tenías un montón de programas sobre cine y tenías compañía con la que debatir (el cine estaba presente en las conversaciones diarias). En la actualidad ¿un joven de 25 años ponerse a ver prácticamente dos horas de película en blano y negro?, seguramente estará viendo una serie de 30/40 minutos porque el tiempo no le da para más, y aun en el caso improbable de verla seguramente en su vida diaria no tendrá oportunidad de compartir debate sobre ella.

No creo que un programa como el actual de Garci esté encarado a audiencias neófitas, estoy convencidísimo que el público mayoritario que pueda tener es de gente que ya ha tenido contacto con cine clásico y que sin duda habrá visto "Citizen Kane" más de una vez.