Último cine europeo

[PSIKOKO]

Leo en una crítica de Hilario J.Rodríguez (revista Dirigido Octubre 2005) :
"Quienes ya crean tener una idea firme sobre el cine europeo actual,quizás harían bien en echarle un vistazo a la
obra de cineastas como Gianni Amelio,Harun Farocki,Mario Martone,Roy Andersson,Fred Kelemen,Jan Jacub Kolski,
Siegfried A.Fruhauf,Eugene Green,Patrick Keiller o Peter Tcherkassky."

Sólo he visto una peli del primero,pero del resto ni idea.Soy un pez,¿quién romperá la pecera?

[jangelcm]

Pues yo a bote pronto estoy como tú, sólo conozco al primero y por una peli famosa que no recuerdo cómo se llama de que buscan a un viejo para que aparente ser el jefe de no se qué, y que estaba muy bien la peli.

Me respondo a mí mismo. La peli es Lamerica, y está muy bien, pero tampoco he visto nada más.

[PSIKOKO]

Lamerica,peli del 95,la única que he visto.En la crítica habla de otros títulos del tal Amelio: *Así reían ( Così ridevamo
del 98) * Ladrones de niños (del 92) * Las llaves de la casa (2004).
¿Alguna "figura" que nos ilustre?

[Ihara]

Pues yo estoy tan pez como mis compañeros, pero me encanta ver que hay otro lector de Dirigido por aquí.

[qvintvs]

A mí no me suena ni uno .

En ,se puede encontrar información, pero vete tú a fiar de lo que escribe la gente en internet

[reguemas]

Soy tan pez como vosotros pero de Harun Farocki he encontrado esto:

Pensar en imágenes
Ciclo de cine, conferencia y taller


Museu d'Art Contemporàni de Barcelona
Barcelona


PROYECCIONES. Jueves a las 19.30 h

JUEVES 4 DE NOVIEMBRE
Imágenes del mundo y epitafios de guerra
(Bilder der Welt und Inschrift des Krieges) 1988, 75 min., DVD

Cuando los norteamericanos tomaron fotos aéreas de una planta industrial lindera con Auschwitz, nadie se percató de la existencia del campo de concentración. Ese hecho es el punto de partida que toma Farocki para indagar en la construcción de la mirada a partir de una historia de la fotografia aérea utilizada como herramienta de espionaje, registro y control de los bombardeos.


JUEVES 11 DE NOVIEMBRE
Videogramas de una revolución
(Videogramme einer Revolution) (junto con Andrei Ujica) 1992, 106 min., 16mm

Realizada íntegramente a partir de más de ciento veinte horas de material de archivo anónimo de la televisión que dan cuenta de la sangrienta caída del régimen de los Ceaucescu en Rumania en 1989, la película reflexiona sobre los medios y la historia, un devenir infinito de imágenes televisivas que todo lo banalizan, hasta las revoluciones.


JUEVES 25 DE NOVIEMBRE
Trabajadores saliendo de la fábrica
(Arbeiter verlassen die Fabrik) 1995, 36 min., DVD

La primera cámara de la historia del cine, en manos de los hermanos Lumière, filmó una fábrica. Farocki indaga en las formas de representación de los distintos conceptos de trabajo que el cine ha producido a lo largo de toda su historia.

Naturaleza muerta
(Stilleben) 1997, 58 min., 16mm

Film realizado para la Documenta X en el que Farocki muestra las similitudes entre la tradición de la pintura flamenca y su descripción de los objetos cotidianos y la fotografía publicitaria contemporánea.


JUEVES 2 DE DICIEMBRE
La solicitud de empleo
(Die Bewerbung) 1997, 58 min., DVD

Un documental sobre cómo los desocupados aprenden a venderse a sí mismos: desde desempleados que participan en programas sociales hasta altos gerentes que se entrenan para solicitar un empleo.


JUEVES 9 DE DICIEMBRE
Imágenes de prisión
(Gefängnisbilder) 2000, 60 min., DVD

En esta película dialogan imágenes pertenecientes a películas de Robert Bresson y de Jean Genet, documentales del período nazi, con material de descarte grabado por cámaras de vigilancia de las prisiones de máxima seguridad en Estados Unidos, concretamente la muerte de un convicto tras un altercado violento.


JUEVES 16 DE DICIEMBRE
Los creadores de los mundos de consumo
(Die Schöpfer der Einkaufswelten) 2001, 72 min., DVD

Ingresar en un gran centro comercial puede transformarse, según la ocasión, en un descenso dantesco al infierno o en la última cena redentora. Todas las imágenes de un centro comercial son producto de una puesta en escena altamente sofisticada, creadas por especialistas en seducir para el consumo.

Con la colaboración del Goethe Institute

Quintus aunque yo sea gente que escribe en internet intento contrastar las fuentes Un saludo!

[qvintvs]

Quintus aunque yo sea gente que escribe en internet intento contrastar las fuentes Un saludo!

Te lo has currado, hay que reconocerlo...

[qz_inactivo_0821]

"PakiTu" escribió aquí:

Nada, yo tampoco conozco a casi nadie de la lista... menos mal que nos gusta el tema este... :)
Bueno yo añado uno mas que esta empezando y me parece toda una maquina de hacer peliculones, se llama Oliver Hirstchbiegel (bonito nombre), y ya ha creado dos perlicas:
-Das Experiment (El Experimento 2001)
-Der Untergang (El Hundimiento 2004)

[jangelcm]

Pues si, a mi "El experimento" me gustó muchísmo, aunque no tanto "El hundimiento", pero el hombre promete.

[MurnauVsBuñuel]

A mi tb me gusto mucho el experimento sobre todo por la sensación agobiante que trasmitia, el hundimiento tb esta bien pero el doblaje en español deja mucho que desear.

[satantango]

Informo que en los próximos días publicaré algunos e-links de Peter Tcherkassky en el subforo de Cine Experimental...

También he visto tres películas del alemán Fred Kelemen cuando estuvo de visita en Buenos Aires y realizaron una retrospectiva de sus trabajos. Estudió cine con el maestro húngaro Béla Tarr. Sus films son interesantes e intensos y tiene ciertas influencias también de Fassbinder. Sus historias tratan de una Europa decadente y apocalíptica. De la pérdida de la fe. De la crueldad humana y su imposibilidad de amar. Etc. Lamentablemente aún no existen ripeos en la mula.

Veo que en la lista del primer mensaje faltan tres nombres esenciales en el cine europeo actual: el ruso Alexander Sokurov, el húngaro Béla Tarr y el lituano Sharunas Bartas... A mi entender tres verdaderos maestros contemporáneos.

[RIOfer]

Una lista exquisita para los que no se pierden un sólo festival, para el resto de los mortales es la visión más actual/esnob del cine europeo (que no dudo de la capacidad de estos cineastas).

[satantango]

Una lista exquisita para los que no se pierden un sólo festival, para el resto de los mortales es la visión más actual/esnob del cine europeo (que no dudo de la capacidad de estos cineastas).

No conozco a todos los que aparecen en la lista del primer mensaje, solo conozco a los de mi anterior mensaje. Puedo asegurar que no se trata de directores "exquisitos". Digamos que por lo general aburren o molestan a gran parte del público que decide retirarse de las salas... Existe una diferencia entre lo "exquisito" (aquello que conforma a gran parte de un público "intelectual") y un cine muy personal e inconformista. Creo que hoy en día, un "maestro del cine" es el que va en ese camino, en realizar un cine provocador, en cuanto a estética, moral, lenguaje. Alguien que sabe cómo continuar el camino iniciado por los grandes maestros del pasado. Lamentablemente, para este cine solo existen las puertas abiertas de ciertos festivales (que no de todos, en realidad de unos pocos).
Pero por supuesto existe un cine "snob", que con la fachada de cine de arte exquisito propone un cine muy convencional y que abundan en los festivales de cine. Estas películas luego pueden obtenerse fácilmente en DVD y muchas de ellas logran estrenarse en salas de cine convencionales. La mayoría de los actuales festivales de cine, representan una especie de "operación política y empresarial", es la excusa perfecta para dar "prestigio" al lanzamiento de una película y no necesariamente significa que esa película sea interesante. En estos festivales abunda el dinero.
¿Por qué las películas realmente valiosas no son fáciles de ver? Creo que existen dos motivos. El primero es la falta de políticas claras de parte de los Estados en cuanto al apoyo en la difusión del arte, sobre todo ante la invasión cultural de Hollywood, de las distribuidoras comerciales, de los empresarios (de todo el mundo) codiciosos que desean salvar sus vidas utilizando al cine, de tantos hombres y mujeres que venden su espíritu a cambio de unas monedas y disfrutan del "glamour" que significa ser "director", etc, etc.
Otro motivo supongo es que en toda la historia del arte, en la mayoría de los casos, el llamado "arte elevado" nunca fue aceptado por las masas.

Todo cambiará dentro de algunos años, gracias a los avances tecnológicos. El "copyright" desaparecerá y ser artista ya no será beneficioso económicamente. Creo que dentro de algunos años existirán muchísimos menos artistas. Porque lo peor que sucedió desde fines del siglo XIX y en especial durante todo el siglo XX, es que la mayoría de las personas creyeron que ser artistas es tener una vida de ricos. Dinero, fiestas... eso es absurdo y no tiene nada que ver con la obra de un artista. Johann Sebastian Bach compuso obras maravillosas que aún hoy están influenciando a la música occidental, pero jamás cobró dinero por "derechos de autor"...
Dentro de algunos años, el gusto de las masas tal vez cambiará, porque Hollywood dejará de existir y no solo los artesanos de los grandes entretenimientos, también desaparecerán los "snobs". Será un filtro necesario. Al menos así lo creo...

Un saludo

[reguemas]

No seas tan duro satantango estoy en parte de acuerdo contigo, sobretodo por lo que se tiene que evitar los prejuicios cuando juzgas pues si no lo ha podido ver la gran mayoria como se puede saber si gusta o no como el convencional, pero tampoco creo que decir lo de lista exquisita y snob sea malo (el concepto de snob no lo veo como malo lo definiria sin diccionario como estar a la ultima moda y tendencias más exclusivistas, y en el fondo en algunos temas/intereses todo el mundo es snob) tampoco puedes obligar a ver a la gente algo que no le guste por que le aburre,...... En cuanto a:


"Estas películas luego pueden obtenerse fácilmente en DVD y muchas de ellas logran estrenarse en salas de cine convencionales. La mayoría de los actuales festivales de cine, representan una especie de "operación política y empresarial", es la excusa perfecta para dar "prestigio" al lanzamiento de una película y no necesariamente significa que esa película sea interesante. En estos festivales abunda el dinero.
¿Por qué las películas realmente valiosas no son fáciles de ver? Creo que existen dos motivos. El primero es la falta de políticas claras de parte de los Estados en cuanto al apoyo en la difusión del arte, sobre todo ante la invasión cultural de Hollywood, de las distribuidoras comerciales, de los empresarios (de todo el mundo) codiciosos que desean salvar sus vidas utilizando al cine, de tantos hombres y mujeres que venden su espíritu a cambio de unas monedas y disfrutan del "glamour" que significa ser "director", etc, etc.
Otro motivo supongo es que en toda la historia del arte, en la mayoría de los casos, el llamado "arte elevado" nunca fue aceptado por las masas.

Todo cambiará dentro de algunos años, gracias a los avances tecnológicos. El "copyright" desaparecerá y ser artista ya no será beneficioso económicamente. Creo que dentro de algunos años existirán muchísimos menos artistas. Porque lo peor que sucedió desde fines del siglo XIX y en especial durante todo el siglo XX, es que la mayoría de las personas creyeron que ser artistas es tener una vida de ricos. Dinero, fiestas... eso es absurdo y no tiene nada que ver con la obra de un artista. Johann Sebastian Bach compuso obras maravillosas que aún hoy están influenciando a la música occidental, pero jamás cobró dinero por "derechos de autor"... "

De todo esto no sé pero entramos en el concepto de arte, en el que los propios entendidos se contradicen, el mio seria parecido al tuyo satantango supongo, pero tampoco lo tengo muy claro pues no consideraría arte a la mayoria de las consideradas grandes obras del arte de la humanidad, por ejemplo las piramides de Egipto no son arte no expresan nada solo ostentación de poder y una funcionalidad de tumba..... Lo que si es indudable que el arte esta presente en la mayoria de nuestra vida cotidiana..... Aunque a mi parecer la expresión más pura del arte serían las perfomances donde el artista no sé ve necesariamente atado a un lenguage, tiempo, tecnicas expresivas, caracteristicas químicas y fisicas,...... pues es el artista el que dicta las normas de su obra o su mundo, y en el sentido del arte en el cineya exprese mi opinión en el tema cine en sueños de este mismo subforo donde debo decir que encontré muy inspiradora tu replica.......

[RIOfer]

Partiendo de la frase del post inicial: "Quienes ya crean tener una idea firme sobre el cine europeo actual....". Mi razonamiento es muy claro, estos cineastas (por muy buenos e intersantes que sean) no pasan de ser (cual aldea gala) ejemplos de un cine "al margen" (o como quiera llamarse), por lo tanto tenerlos como muestras o ejemplos del cine europeo actual es una sobrada. Hacerte una idea firme del cine europeo con esta lista es una sobrada.

Está claro que sí que son muestra de "otro cine europeo", el minoritario y contracorriente. Que sí que son unos auténticos artistas que luchan contra el fariseísmo y aburren a las masas antipalomiteras salvo raras escepciones (los que verdaderamente saben apreciar el arte), pero creo que tengo razón en señalar que hay mucho crítico "entendido" y que listas como estas nos enseñan el camino a incultos como nosotros (sobretodo yo).

No viene muy al caso pero en estos momentos es cuando recurro al viejo aforismo hindú: "quién es más cinéfilo (y moderno) aquel que ama el cine oriental por moda o aquel que lo odia porque amarlo está de moda".

[satantango]

RIOfer, entiendo lo que dices y en parte lo comparto. Pero a mi humilde entender las masas nunca impusieron el camino del arte, ha sido el arte el que siempre se adelantó a la historia. Lo que hoy es desconocido por una mayoría, dentro de algunos años será aceptado por esa mayoría. Un verdadero artista no puede ni debe satisfacer las necesidades intelectuales (o "primitivas") de una mayoría. Es interesante y muy útil mirar más allá de lo masivamente visible.
La frase "Quienes ya crean tener una idea firme sobre el cine europeo actual...." (y la completo para no ponerla fuera de contexto: "quizás harían bien en echarle un vistazo a la obra de cineastas como...") no proviene de ninguno de los usuarios de Cine-Clásico, sino de un crítico llamado Hilario J.Rodríguez quien sugiere la visión de esas obras. PSIKOKO abrió este hilo para, creo entender, averiguar quiénes de nosotros conocemos películas de esos directores. Para ver si entre todos sacamos alguna conclusión, o al menos podemos conocer ese cine y tal vez disfrutarlo (o padecerlo). En uno de los mensajes informé que muy pronto publicaré algunos e-links de uno de ellos. En ese mensaje también aproveché para recomendar a otros directores que considero muy importantes para el cine europeo (y mundial) actual.
Estará en cada uno el investigar por su cuenta si así lo desea.
No creo que nadie haya sentenciado alguna verdad absoluta sobre esa lista.
La discución posterior es mucho más amplia que la sugerida por esa lista y tiene que ver con el arte en general en el mundo actual que nos toca vivir. Pero para esa discución el compañero reguemas acaba de abrir un hilo muy interesante en este mismo subforo, con el título de Sobre el concepto de arte y el cine en él

Un saludo respetuoso

No seas tan duro satantango

¿Yo duro? pero si soy más bueno que Winnie Pooh...

tampoco puedes obligar a ver a la gente algo que no le guste por que le aburre

Bueno... jamás obligué a alguien... tampoco insinué eso en mi mensaje.

no consideraría arte a la mayoria de las consideradas grandes obras del arte de la humanidad, por ejemplo las piramides de Egipto no son arte no expresan nada solo ostentación de poder y una funcionalidad de tumba.....

Estoy de acuerdo, tampoco considero arte a las pirámides. Pero nuestra concepción actual y occidental del universo es muy diferente a la de aquellas épocas. Y ni hablar del asunto religioso de esas épocas... No sé si estamos lo suficentemente preparados para profundizar en las pirámides. Aunque si se trata solo de gustos, pues tampoco me gustan, al menos por ahora que no las conozco en persona...

Aunque a mi parecer la expresión más pura del arte serían las perfomances donde el artista no sé ve necesariamente atado a un lenguage, tiempo, tecnicas expresivas, caracteristicas químicas y fisicas,...... pues es el artista el que dicta las normas de su obra o su mundo

Supongo que cada performance depende del artista, de su propio lenguaje, sus propias técnicas, de sus propias características químicas y físicas. Tal vez se encuentre "atado" a su propio universo. En el arte sonoro (cuesta llamarle "música") también existe la improvisación libre. Pero el artista improvisador parte de estudios y conocimientos en los que poder más o menos aferrarse para luego volar.
Pienso en algunos extremos específicos como el "arte bruto" o la pintura abstracta de Pollock o... el siglo XX ha dado muchos ejemplos.
Pero "arte puro"... no sé si existe algo así.
Hasta otra.

[reguemas]

Bueno... jamás obligué a alguien... tampoco insinué eso en mi mensaje.

Satantango no lo decia por ti lo decia en un sentido general......

Satantango decia:
No sé si estamos lo suficentemente preparados para profundizar en las pirámides. Aunque si se trata solo de gustos, pues tampoco me gustan, al menos por ahora que no las conozco en persona...

Lo decia en el sentido que cuando las hicieron no tenian esa intencionalidad, además dicen que las otras son mas pequeñas pues los hijos no querian ser más que su padre (arte-diseño o funcionalidad y arte-significación del objeto ) ..... Un tetrabrick para poner un ejemplo puede ser considerado arte dentro de 500 años aunque para nosotros solo sea un tetrabrick? Además si los expertos no se aclaran cualquiera esta preparado para hacerlo pues si que hay como convencimiento en que cada uno se hace su propia concepción de arte ( muy relacionado con el concepto de belleza ).

Satantango decia:
Supongo que cada performance depende del artista, de su propio lenguaje, sus propias técnicas, de sus propias características químicas y físicas. Tal vez se encuentre "atado" a su propio universo. En el arte sonoro (cuesta llamarle "música") también existe la improvisación libre. Pero el artista improvisador parte de estudios y conocimientos en los que poder más o menos aferrarse para luego volar.
Pienso en algunos extremos específicos como el "arte bruto" o la pintura abstracta de Pollock o... el siglo XX ha dado muchos ejemplos.
Pero "arte puro"... no sé si existe algo así.

La base de la performance es que la obra de arte es el hecho el resultado o resultante en si no importa, para poner un ejemplo de un autor japones y de las primeras en que el autor puso varias paredes ( de "papel" estamos en japon ) y las atravesó corriendo para reflejar o pensar sobre el efecto de la bomba atomica así el autor no sé vé atado por las limitaciones del soporte por eso puse de arte en estado puro pues en principio el artista solo se vé limitado por si mismo no por la tecnica, soporte.......

Ah y gracias por el anuncio del tema es que veia que en dichos temas salia un poco esta misma discusión y que nos alejabamos del tema principal que no esta mal es lo bonito que tienen las conversaciones que empiezas por algo y terminas hablando de otra relacionada o no.... Pero crei pertinente abrir el tema donde poder discutir este tema sin temor a aburrir o sonar snob

[reguemas]

Hola, os dejo dos filmos de dos jovenes directores nordicos muy interesantes (Scherfig y Fares) decir que me gustó la del experimento interesante estudio de la alma humana y la corrupción de esta por el poder...... Un saludo!

[jeff_costello]

sólo quiero puntualizar una cosa, no dudo de las capacidades de los cineastas aportados por don hilario (sólo conozco la obra de amelio), pero sí conozco las críticas y las aportaciones de don hilario, y es el crítico de cine más patético y con menos que decir que yo haya conocido (y por desgracia cada vez escribe más en el dirigido y en otras publicaciones).

Buscad otras fuentes y no os fiéis de él, que es muy malo.

Un saludo

[qz_inactivo_0822]

"Orishosi" escribió aquí:

mmm pues a todos los conozco pero se ha dejado a NANI MORETTI no lo entiendo si es un genio