chuschao escribió:Yo he pedido la baja del staff más o menos al mismo tiempo que Alekhine y droid, solo que, al parecer, al haber sido droid y yo Administradores de este sitio, tenemos que afrontar una serie de responsabilidades y compromisos administrativo-jurídicos, así que aquí seguimos. Al menos eso creo haber entendido.professor keller escribió: chuschao, serías tan amable de decirmos cuál es tu situación?
Muchas gracias.
Quisiera abundar sobre esto último...
En primer lugar, poco despues de que dimitiérais tu y Droid lo hicieron jangelcm y David_Holm y aunque éste último llevara prácticamente el mismo tiempo que vosotros, e incluso el propio jangelcm ya fue administrador en su tiempo, a ellos dos les quitó los colores al cabo de 2 días de haber solicitado su dimisión y poco antes de que os dijera las razones de porqué no procedía a "sacaros de nómina".
En segundo lugar, os conminó a que llegado el 1º de marzo, fecha en la que realizaría un backup donde quedase de forma fehaciente que tanto tú como Droid constáseis que habíais sido Administradores del sitio y de este modo pudierais, a efectos retroactivos ante la Ley Sinde-Werz que entraba en vigor el día 2 de marzo de 2012, encarar los posibles delitos penales que desde dicha Ley pudieran imputarse al Sitio. Esto fue el 21 de febrero de 2012, casi un mes antes, el 23 de enero de 2012 habíamos dimitido yo y Droid aunque éste ultimo dijera que su dimisión sería efectiva para mediados de febrero, llegada esa fecha lo reiteró a la par de que Chuschao ttu ambien presentaste tu dimisión.
El 26 de febrero (3 días despues del aviso de TOTEM de que haría un backup a 1º de marzo) TOTEM hizo "su backup" y a mi me dió por fin la carta de libertad aunque yo tambien consto en dicho backup; pero en cambio NO cumplió su palabra dada a Droid y a Chuschao de que posteriormente les quitaría los colores (estamos a 23 de abril de 2012 y ahí siguen, como las pilas de Duracell) ¡claro que tampoco cumplió su palabra en su pacto de No-Agresión con Keller y en el que tanto Droid como Chuschao fueron sus valedores! Pero esto es otra historia, historia de la cual deviene todo esto otro...¡¡que cosas!!
Así pues y ante esto último, ¿¿quien, con esas mimbres está dispuesto o estaría a hacer cestos al lado de TOTEM?? lo pregunto porque hay quién plantea que sea OTRO el grupo de mantenedores y ... claro, la cuestión es como la del cuento aquel en la que un gitano le dijo a un burro tras ver que lo estaban vendiendo en una feria: ¡Quien no te conocza que te compre!.
Y es que esto de que pusiera-ponga a merced de las autoridades españolas la posibilidad de que una serie de personas cuya labor administrativas es anterior a la entrada en vigor de dicha Ley, y haga parecer ante la misma que SIGUEN SIENDO administradores con las efectos que ello pudieran ocasionarles, efectos muy serios que pueden conllevar no solo a a sumas muy elevadas de dinero en concepto d emulta, sino que también a periodo de "vacaciones a la sombra", es como si fuera un delito de prevaricación, aunque para mí tiene un nombre y por el que "golfería" se queda escaso (para los que se pregunten cual es el nombre que yo le daría, les doy una pista, comienza por la letra siguiente a "golfería").
Por cierto, para quien diga que TOTEM NUNCA ha baneado a alguién, eso es mentira. ¿Acaso olvidáis el baneo de Antonio2000... allá por el último trimestre de 2010? TOTEM fue el que apretó el gatillo. Y de hecho, antes que Antonio2000 ya estuvo baneado Melegar... el caso es que éste ultimo volvió a publicar sus ripeos porque según TOTEM había encontrado un resquicio por donde entrar (por cierto ¿Melegar ya no publica ni entra por aquí, no?).
Debo decir que yo mismo hice un esbozo de lo que podría ser un código de conducta con las posibles actuaciones del staff ante las posibles actuaciones nocivas y reiteradas contra el foro. Dicho esbozo contemplaba el baneo ante un número reiterado de veces por una misma actuación y dentro de un determimando espacio de tiempo y tras una serie de advertencias previas al respecto. El esbozo aquel no se llevó a cabo porque TOTEM dijera que no estaba de acuerdo con esas actuaciones, sino que no se llevó a cabo ante la indicación de TOTEM de que el baneo por IP era absurdo ante la existencia de las IPs dinámicas (es decir IPs que cambian de un día para otro), y que el baneo por nombre de usuario sería también absurdo ante la posibilidad de que alguien baneado se cambiara reiterativamente de nick consiguiendo nuevamente entrar (aspectos que el mismo TOTEM ha explicado unos topic mas arriba). Así pues y ante la absurdez estéril del baneo, éste no se ha implantó... si bien no obstante hay que decir que TOTEM nos habilitó una teclita con la cual poder banear a quien considerásemos que había trasgredido las Normas de Cine-Clásico, lo que conlleva a que AUNQUE no creyese en "la pena de muerte", como alguién parece que ha planteado, si que en cambio fabricaba o está por la labor de fabricar la "silla electrica".
Y bueno, esto es todo de momento... esto tan solo ha sido unas gotitas más de las que aún me quedan en el tintero.
entonces el Keller inventa la figura del acoso toda vez que un post mío le recuerda su compromiso anterior de 
patente y chapa
. 
