Sugerencias: ¿Qué le parece este sitio web?-Propuestas-Ideas

[professor keller]

Existe una suerte de "standard" entre los ripeadores de la red, que consiste en nombrar el archivo con:

nombre original de película + año entre paréntesis + tipo de ripeo + codec de video + codec de audio + nombre del ripeador, todo en minúsculas, y con puntos en lugar de espacios para que los indexadores los lean sin dificultad, o sea, algo así:

la.voce.della.luna.(1990).dvdrip.x264.ac3-[keller]

A veces, si el nombre original de la peli es muy desconocido o está en algún idioma asiático u otra lengua que no sea centroeuropea, se le pone también el nombre "internacional" en inglés, como A.K.A (Also Known As):

nema-ye.nazdik.(aka.close.up).(1990).dvdrip.xvid.ac3-[keller]

Colocar el nombre del director en el nombre del archivo se considera superfluo, porque extiende demasiado la línea. Incluyendo la información citada, cualquier indexador encuentra el archivo buscándolo por título + año.

[David_Holm]

A mí me parece fundamental que todos los archivos sean encontrables vía buscador de la Mula (no tiene ningún sentido que un archivo compartido en la Mula sólo sea accesible para los usuarios de tal o cual página), pero eso no es cuestión únicamente del ripper o el que la emuliza, es de todos (cuando te encuentres con un archivo mal nombrado, puedes cambiarlo tú y aparecerá en las búsquedas). Muchas veces he compartido archivos tal cual se nombraron en KG (porque aunque en la Mula no afecte, para seguir compartiendo un archivo en KG tiene que mantener el nombre original), cambiándolo más tarde (o cambiando el elink manualmente al postearlo en el foro, mientras no se toque el hash, no hay problema).

No nombro los archivos según la fórmula que da keller, el director no me parece para nada superfluo (porque hay quien nombra los archivos con el año de realización y quien lo hace con el de estreno) y aunque sea un ripeo en el idioma original, siempre pongo el idioma del ripeo en inglés. Los códecs sí que los considero accesorios (garantizan entre poco y nada y es una información que proporciona la Mula). Yo los nombro así: nombre original.(director.año).ripeo.idioma en inglés (sin espacios, ni caracteres especiales en la medida de lo posible). Nunca he firmado un ripeo, entiendo que puede ser útil para el que quiera buscar más ripeos de esa persona, grupo o página; pero yo prefiero compartirlos anónimamente.

Por otro lado, también es útil que haya gente que renombre los archivos con el título que le dieron en su país, porque no todo el mundo hace las búsquedas por el título original.

Saúdos

[professor keller]

Nunca he firmado un ripeo, entiendo que puede ser útil para el que quiera buscar más ripeos de esa persona, grupo o página; pero yo prefiero compartirlos anónimamente.

A mí la idea del anonimato siempre me pareció interesante, y de hecho continúo usándola en las traducciones de subtítulos: tengo muchísimas hechas y nunca firmé ninguna.

No obstante, con el tiempo fui cambiando de idea al darme cuenta de que la firma le permitía al usuario identificar un standard de calidad, tanto bueno como malo, incluso a través del propio buscador de la mula. Hoy en día, cuando hago una búsqueda en la mula, muchas veces comienzo haciéndolas por los nombres de los ripeadores que tengo en más estima, porque son una garantía de calidad. Asimismo, cuando me encuentro con firmas de gente cuyos ripeos son de baja calidad, paso de largo.

En resumen, creo que la firma no es una ostentación de ego, sino una opción más de búsqueda y elección, sobre todo para aquellos usuarios a quienes les importa principalmente la calidad de los ripeos.

Mi punto de vista es que lo ideal sería poder encontrar un estándar internacional, y regirnos todos por él. El que yo uso es bastante común, pero eso no quiere decir que sea el mejor. El nombre del director no está demás en los casos que tú dices. Creo que sería innecesario si se utilizara una referencia única para el año (IMDb, Wikipedia, la que sea). Pero ahí también necesitaríamos consensuar un estándard.

Respecto a los codecs, no comparto tu apreciación, porque la extensión del archivo sólo indica el contenedor, no el codec de video utilizado, y la información (details) de la mula sólo está disponible cuando bajas los chunks del index, cosa que a veces sólo sucede después de varios días de descarga.

[David_Holm]

Ahora utilizo aMule y no me da la información del códec de vídeo en las búsquedas, pero eMule sí que me lo daba (como lo da el botón info en este sitio). De todas maneras un códec de por sí, no supone una información relevante, si el AR no es correcto, si se racaneó con el bitrate, si el propio códec estaba mal configurado, si presenta entrelazado... una copia codificada con un códec de última generación, puede ser de peor calidad que otra que utilizara uno antiguo; por eso aquí se piden además de los datos del ripeo, capturas. La única referencia fiable sobre la calidad de la copia final, es la previsualización.

[professor keller]

De todas maneras un códec de por sí, no supone una información relevante

Bueno, obviamente... pero es imposible colocar todas las especificaciones en el nombre de archivo. Mencionar el codec utilizado te da al menos la opción de saber qué hay en el contenedor.

Algo que a mi juicio es muy importante y hasta el momento no fue considerado por los desarrolladores de eMule es la fecha del hash. Esa información también es relevante a la hora de hacer búsquedas.

[PaketePaketa]

Bueno. Creo que existe bastante consenso en que es positivo aportar la mayor cantidad de información relevante, auque Keller dice:

"Colocar el nombre del director en el nombre del archivo se considera superfluo, porque extiende demasiado la línea. Incluyendo la información citada, cualquier indexador encuentra el archivo buscándolo por título + año."

Siento no estar de acuerdo. Para competar las filmografías, a menudo es necesario buscar por director para encontrar novedades. ¿Encuentras práctico tener que buscar película por película cada vez?. Piénsalo: El tiempo es oro. .

Tampoco estoy de acuerdo con tantos paréntesis, corchetes y demás. Personalmente no me resultan de ninguna utilidad y ocupan un espacio precioso que puede usarse para aportar información valiosa, por ejemplo, en nombre del director, motivo de este hilo. Prefiero usar puntos para separar campos ya que de este modo cabe más información en menos espacio visual (menos incluso que usando espacios o guiones).

En cuanto al título original, estoy de acuerdo, aunque yo pongo también el título en español ya que la inmensa mayoría de la gente es como lo busca y porque además me interesa ese dato. Claro está que indico cunado es VO-EN ó VOSE, etc. Así especifico que, aunque el título aparezca en dos idiomas, la versión del archivo no es dual.

Respecto a los códecs, la mula no siempre los proporciona (casos como el MKV en x264). Normalmente el códec si es un indicativo de la calidad, aunque haya excepciones. También me encanta la gente que comparte archivos de audio por separado. Así, a menudo es posible añadir el audio a una peli VO o a versiones de mucha calidad (que están en alemán, italiano, chino o lo que sea).

Totalmente de acuerdo, igualmente, en cuanto a la firma. He encontrado películas maravillosas que desconocía al buscar por firma.

Saludos.

[TOTEM]

Bueno. Creo que existe bastante consenso en que es positivo aportar la mayor cantidad de información relevante, auque Keller dice:

"Colocar el nombre del director en el nombre del archivo se considera superfluo, porque extiende demasiado la línea. Incluyendo la información citada, cualquier indexador encuentra el archivo buscándolo por título + año."

Siento no estar de acuerdo. Para competar las filmografías, a menudo es necesario buscar por director para encontrar novedades. ¿Encuentras práctico tener que buscar película por película cada vez?. Piénsalo: El tiempo es oro. .

Tampoco estoy de acuerdo con tantos paréntesis, corchetes y demás. Personalmente no me resultan de ninguna utilidad y ocupan un espacio precioso que puede usarse para aportar información valiosa, por ejemplo, en nombre del director, motivo de este hilo.

Totalmente de acuerdo contigo.

[professor keller]

Tampoco estoy de acuerdo con tantos paréntesis, corchetes y demás. Personalmente no me resultan de ninguna utilidad (...)

Personalmente tal vez yo también haría las cosas distintas, pero en una red es importante pensar colectivamente, de manera global. Los usuarios de eMule se cuentan por decenas de miles, y son internacionales, no sólo de habla hispana. Cada uno de ellos tiene además, como tú y yo, intereses diferentes. Por eso es importante ir aceptando los estándares que surgen cuando son más o menos razonables, porque de esa manera se va generando un consenso en el uso que facilita las cosas para todos. El que yo sugerí más arriba es un estándar que está siendo consensuado por la mayoría de los ripeadores más importantes de la red. ¿Qué podría ser mejor, dices tú? Puede ser, pero si no nos acostumbramos a seguir un estándard y cada uno nombra los archivos como le da la gana, eMule nunca dejará de ser la Torre de Babel que es ahora

Siento no estar de acuerdo. Para competar las filmografías, a menudo es necesario buscar por director para encontrar novedades. ¿Encuentras práctico tener que buscar película por película cada vez?. Piénsalo: El tiempo es oro.

Una vez más, es una cuestión de intereses y maneras de entender las cosas. En lo personal, mí me interesa completar las filmografías con los mejores ripeos disponibles en la red, y eso no puede saberse buscando por eMule, hay que recurrir a los foros, que es donde están las especificaciones técnicas y capturas de los ripeos, que permiten apreciar su verdadera calidad.

Para mí también el tiempo es oro, y es precisamente por eso que prefiero invertirlo en foros y no buscando por eMule, ya que a través de su búsqueda no sólo encuentro poco y nada —debido a la Torre de Babel mencionada— sino que si encuentro no puedo saber su calidad, y pierdo días y ancho de banda bajando ripeos que no sirven para nada, por mala calidad de imagen, o de sincro, o porque llevan subs incrustados, o porque no son VO, o porque no tienen subs sincronizados (sigue una larga lista).

Es obvio que cada quien busca como quiere y puede, para eso están los distintos sistemas de búsqueda. Pero solamente los foros ofrecen garantías de información sobre la calidad de lo que se baja, y allí se puede buscar por nombre de director

[PaketePaketa]

Creo que están claros los principales puntos de vista. El mío ya véis que es facilitar la localización de los archivos (lo que creo yo es pensar colectivamente). Ahora que cada cuál decida que método prefiere. Sólo unas breves opiniones sobre los puntos de vista de Keller:

1. Añadir un dato tan importante como el director no creo que sea romper el estandar (suponiendo que éste exista).

2. Hay muchos detalles que dan muy buenas pistas para saber si un archivo es de calidad: Tamaño + códec, o autor del ripeo y otros factores. En el 99% de las veces suelo acertar. Por ejemplo, un archivo de 1.4 GB o más, que además es dvdrip y dual... pues es muy raro que no sea bueno. Si además viene con cirtas firmas... Está claro.

3. Yo si uso, y mucho, la búsqueda en la mula. Me permite encontrar películas que desconozco. Un truquito para los que no lo sepan: al incluir más datos en la búsqueda aparecen más archivos interesantes que con búsquedas muy genéricas. Por ejemplo, especificando: dvdrip ó hdrip, dual, Spanish, y cosas así. El emule efectúa búsquedas más profundas. Por ejemplo, para empezar (luego se pueden ir haciendo otras búsquedas similares, más concretas, etc): "cine-clasico.com" avi . ¡Ah!, y como véis también se pueden usar comillas para las búsquedas exactas en la mula (igual que en Google). También el signo menos (-), para excluir palabras. Ejemplo: -VHS

4. Lo de los foros está bien. ¡Claro!. Lo malo es que muy a menudo luego resulta que no hay fuentes o que hay una versión mejor y cosas así. Al buscar en la mula, encuentras lo que hay (no lo que había).

5. Hay otra cosa más que hago a veces. Buscar en Google el nombre completo del archivo que he encontrado en la mula. Así encuentro la web o foro donde se ha publicado. Así encontré cine-clasico.com (hace ya mucho aunque me haya registrado recientemente).

Saludos

[professor keller]

Yo no he dicho que tú no pienses colectivamente, a lo que me refería es que, a partir del uso intensivo del eMule y la navegación por foros, uno comienza a percibir que hay ciertas tendencias o prácticas comunes. Mi opinión es que lo ideal es sumarse a esas prácticas cuando son razonables, porque eso a la larga genera estándares de uso que facilitan mucho las cosas. Si cada uno se pone a tocar su propio violín, todo se hace más complicado.

Obviamente no hay un estándar escrito. Pero sí hay un consenso de prácticas comunes entre los ripeadores más importantes de la red (y me refiero con esto a aquellos que buscan mayor calidad técnica en sus ripeos, no en la elección de lo que ripean). Desafortunadamente, los mejores ripeadores no siempre están orientados hacia el mejor cine, por eso los cinéfilos terminan bajando muchas veces lo que pueden. Parte de esa filosofía (recuperar el mejor cine, con la mejor calidad), es la que motivó en Allzine la campaña que figura en mi firma.

Lo de los foros está bien. ¡Claro!. Lo malo es que muy a menudo luego resulta que no hay fuentes o que hay una versión mejor y cosas así. Al buscar en la mula, encuentras lo que hay (no lo que había).

Esto es parcialmente cierto, es decir, lo que tú comentas podría suceder si restringes la búsqueda únicamente a los foros en español. Pero si la extiendes sólo un poco nomás, te diría que es prácticamente imposible no encontrar las mejores y más nuevas versiones en los foros, porla sencilla razón de que los ripeadores dependen de los foros para poder hacer sus lanzamientos. Es muy, muy difícil distribuir una película en la mula sin publicarla en un foro. Puede llevar literalmente meses hacerlo, o más, dependiendo de la película.

A grandes rasgos, si un ripeo reciente está en la mula, seguro ha sido publicado en al menos uno de estos foros: Cine-Clásico, DivxClásico, Allzine, Fileheaven, Sharevirus o Sharethefiles.

Las excepciones podrían ser los DVD-R, y algunos HDRips y BDRips en DVD5 (4.36GB) o DVD9, que casi siempre se distribuyen primero por torrent, y sólo después caen a la mula, aunque a veces hay lanzamientos simultáneos.

[Entidad]

Saludos cinéfilos!

Antes que nada, avisar que no sé si este es el lugar para escribir este post, pero bueno, si no es así, ruego a los administradores que lo muevan donde crean necesario y, ya puestos, borren este párrafo introductorio.

El motivo de este mensaje es que he descubierto el HD. Tengo ya unas cuantas películas, la máyoría clásicos, incluso de la época muda... y la diferencia de calidad es ABISMAL! Miro mi colección de DVDs (unos 1.000) y me deprimo... no quiero volver a verlos! Sólo quiero HD!

Y dicho esto, ¿no debería el foro crear apartados más concretos donde sea más fácil encontrar, subir, bajar, publicar... películas en HD?

Gracias de un lector habitual de vuestro foro, aunque apenas participe... estoy demasiado ocupado viendo pelis jeje

[professor keller]

Y dicho esto, ¿no debería el foro crear apartados más concretos donde sea más fácil encontrar, subir, bajar, publicar... películas en HD?

Hola Entidad, en Cine-Clasico se utiliza la etiqueta HDRip para todos los ripeos proveniente de fuentes de alta definición (Bluray, etc.), de modo que, utilizando la búsqueda avanzada poniendo HDRIp como palabra clave, y marcando los casilleros "solo títulos" y "temas", podrás ver todos los ripeos en alta definición que hay disponibles en el foro.

Dejo aquí un ejemplo del tipo de búsqueda señalado. Tal vez no sea lo mismo que un foro específico, pero ayuda a encontrar el material buscado.

Saludos.

[Antonio 2000]

Sugerencia para las películas eróticas Clasificadas "S", o Semi Porno.

Sugerencia referida a los estrenos actuales de "LAS ALUMNAS DE MADAME OLGA" y "DELITTO CARNALE":


Me gustaría que este tipo de "obras" pudieran postearse en un apartado especial de la WEB, donde los amantes del género pudieran disfrutarlas, pero a su vez, sin que pudiesen ir delante o detrás de una película de Fritz Lang por ejemplo u otras de cierto valor cinematográfico o cultural.

Saludos.

[Shadow10]

Sugerencia para las películas eróticas Clasificadas "S", o Semi Porno.

MANIFIESTO CINE-CLASICO.COM

Edito para incluir una reflexión:

¿Es necesario un apartado para incluir estos títulos?

Spoiler: +

¿Podrías con cinco chicas a la vez?
Aberraciones sexuales de un diputado
Aberraciones sexuales de una mujer casada
Al sur del edén Al sur del edén
Alumnas de madame Olga, Las
Amores impuros de Sybille, Los
Apocalipsis sexual
Apocalípsis canibal
Atraco a sexo armado
Bacanal en directo
Bacanales romanas
Black Venus
Botas negras, látigo de cuero
Bragas calientes
Bragas húmedas
Caliente niña Julieta, La
Calientes orgías de una virgen, Las
Caniche
Casa de las mujeres perdidas, La
Catherine Chérie
Chica de las bragas transparentes, La
Chica llamada Marylyne, Una
Chicas de Copacabana, Las
Chicas del Tanga, Las
Christina y la reconversión sexual
Lady Porno
Colegialas lesbianas y el placer de pervertir
Con las bragas en la mano
Confesiones íntimas de una exhibicionista
Consultorio sexológico
Cuentos eróticos
Depravación
Desenfrenos carnales
Desnuda chica del relax, La
En busca del polvo perdido
Eros Hotel
Esas chicas tan pu...
Eugenie
Evaman, la máquina del amor
El infierno de las mujeres
El fontanero, su mujer, y otras cosas del meter...
Frígida y la viciosa, La
Gemidos de placer
Historia de S
Historia sexual de O
Hotel de los ligues, El
Ibiza al desnudo
Inclinación sexual al desnudo
Ingenua, la lesbiana y el travesti, La
Jóvenes amiguitas buscan placer
Jóvenes viciosas
Julieta
Las que empiezan a los quince años
Lilian (La viregn pervertida)
Linda
Macumba sexual
Mansión de los muertos vivientes, La
Maravilloso mundo del sexo, El
Marqués, la menor y el travesti, El
Mi conejo es el mejor
Mil sexos tiene la noche
Morbus
Mujer del ministro, La
Mundo sexual de la pareja, El
Nefele y las seductoras de lesbos
Neumonía erótica y pasota
Noche de los sexos abiertos, La
Noches secretas de Lucrecia Borgia, Las
Objetivo: sexo
Orgasmo caliente
Orgasmo perverso
La Orgía
Orgías inconfesables de Emmanuelle, Las
Orinoco, paraíso del sexo
Pasión prohibida
Patrizia
Perversión en el paraíso
La Pitoconejo
Playa azul
Pornoaficionados, Los
Qué puñetera familia
Sadomania
Safari erótico
Seis calientes suecas en Ibiza
Sexo caníbal
Sexo está loco, El
Sexo sangriento
Silvia ama a Raquel
Sinfonía erótica
Sombra de un recuerdo, La
Sueca bisexual necesita semental
Sueños húmedos de Patrizia, Los
Trampa sexual
Último pecado de la burguesía, El
Una rajita para dos
Venus de fuego
Vicios de mujer
Viciosas al desnudo
Viciosas y la menor, Las
Violadores, Los
Virgen para Calígula, Una

De la filmografía Cine clasificado S en Dxc


Saludos.

[chuschao]

Sinceramente, no creo que esos títulos tengan cabida en esta página de vocación radicalmente cultural. Excepciones siempre habrá, como en todo, pero al menos las de esa lista arriba posteada, no se me ocurre qué pueden pintar aquí. Ya desde mi accidentado y accidental alejamiento de la administración de este sitio (aunque ahora no exista como tal), he podido asistir a ciertos posteos amarilloverdosos, que no me han parecido muy apropiados, pero no tenía ni tiempo ni ganas para entrar en polémica, como sí ha pasado con la otra página y con algún que otro título de los aquí posteados, pero, en fin: pelillos a la mar. De todas formas, si seguimos posicionándonos como una página de referencia cultural, como así lo hace la carta de portada y así lo manifestamos ante las posibles consecuencias de la llamada ley Sinde, flaco favor nos harían posteos de ese cariz. Es una opinión, pero no solo eso, como muy bien hace Shadow al recordar el MANIFIESTO DE CINE-CLÁSICO.COM: es la linea editorial de este sitio. Y así debe continuar. Y mantenerse.

[Antonio 2000]

Sinceramente, no creo que esos títulos tengan cabida en esta página de vocación radicalmente cultural. Excepciones siempre habrá, como en todo, pero al menos las de esa lista arriba posteada, no se me ocurre qué pueden pintar aquí. Ya desde mi accidentado y accidental alejamiento de la administración de este sitio (aunque ahora no exista como tal), he podido asistir a ciertos posteos amarilloverdosos, que no me han parecido muy apropiados, pero no tenía ni tiempo ni ganas para entrar en polémica, como sí ha pasado con la otra página y con algún que otro título de los aquí posteados, pero, en fin: pelillos a la mar. De todas formas, si seguimos posicionándonos como una página de referencia cultural, como así lo hace la carta de portada y así lo manifestamos ante las posibles consecuencias de la llamada ley Sinde, flaco favor nos harían posteos de ese cariz. Es una opinión, pero no solo eso, como muy bien hace Shadow al recordar el MANIFIESTO DE CINE-CLÁSICO.COM: es la linea editorial de este sitio. Y así debe continuar. Y mantenerse.

Yo estoy de acuerdo con vosotros 2, tanto con Shadow, como Chuschao, y la gente debería ser comprensiva a la hora de entender el significado cultural de la página, así no se crearía ninguna polémica, pero por otra parte, postear una película queda a criterio y libertad de quien la postea y la única manera de eliminarla es "censurarla a posteriori o quitarla", y, esto también nos perjudica y puede chocar con la trampa difuminada como "permisividad cultural". La única cuestión es que, si opto por pedir una ventana para ese tipo de cine es para que nadie pueda tildar a Cine Clásico de discriminador o dictatorial, y, lo que para unos es bueno, para otros es basura. Entiendo que sería mejor que los miembros de CI-Cl fueran conscientes del legado cultural que van dejando a la página.

Pienso que esa posiblidad para ese tipo de cine, es una rendija, la de la tolerancia, que permite que no nos metan goles, porque para mi, tanto cine de este tipo, metido uno detrás de otro, hace un flaco favor a la cultura, y al referente cultural de cine clásico, pero si no existe esa ventana de tolerancia, podemos caer en el absurdo (como he visto en otros sitios), donde alguien decide que una película no es clásica ("La bestia uccide a sangue freddo") y da la casualidad que esa película es cine llamado "kult", cine de género en Europa con multitud de seguidores, pero de culto al fin y al cabo, y, como contestó alguien en esa mencionada página: "del peor libro, algo se puede aprender". Estoy de acuerdo, ese tipo de cine es bazofia (como cine) pero HISTORICAMENTE existe, así que hay contemplarlo y permitir una leve fisura donde pueda dar cabida a quien con su trabajo quiera postearlo. Convertirlo en la página de entrada de CI-Cl, es, bajo mi punto de vista, un error más que monumental.

Insisto con el realizador italiano Renato Polselli, muy revalorado y reivindicado en Italia, que es un director desconocido para los españoles porque ninguna película suya se ha estrenado en nuestro país, y que, sin embargo es un realizador que del sexo, erotismo o pornografía ha hecho un estudio científico, documentalista y veraz del que vale la pena que sea conocido aquí, a pesar de los escabrosos títulos de sus películas: "Rivelazione di uno psichiatra sul mondo perverso del sesso" u otras, etc... Un día lo postearé, y podreis contemplar la diferencia de Arte a Basura en el tema erótico-Porno.

Saludos.

[professor keller]

Sinceramente, no creo que esos títulos tengan cabida en esta página de vocación radicalmente cultural. Excepciones siempre habrá, como en todo (...) Es una opinión, pero no solo eso (...) es la linea editorial de este sitio. Y así debe continuar. Y mantenerse.

Como bien dice chuschao cuando habla de "excepciones", creo que las discusiones sobre ese tipo de material sólo podrían zanjarse mediante un análisis pormenorizado de las obras, cosa que, me parece, excede las posibilidades administrativas de este sitio web. Por eso, en términos puramente administrativos, no culturales, encuentro adecuada la decisión de no permitir su posteo. Es indudable que hay grandes obras cinematográficas en torno al tema de la sexualidad humana, y en general, como ha pasado aquí con algunas pelis de Oshima, por ejemplo, cuando el material es indudablemente artístico nadie ha dudado en hacerle un lugar en el foro.

Pero justo es reconocer que hay de todo en la comarca del cine sexual, y tal como sucede aquí con el cine-basura, al que tampoco se le hace lugar (o al menos se lo mira de reojo), la única manera de preservar el espacio de una invasión de películas de dudosísima calidad artística, es ajustarse a una política editorial (y no exagero al hablar de invasión, porque la cantidad de material cutre en torno a la sexualidad que gira por la web es impresionante). En mi opinión, los sitios web, los foros como este, necesitan ajustarse a una línea editorial que integre aspectos culturales y aspectos prácticos.

No obstante, la sentencia de chuschao respecto a la línea editorial: "Y así debe continuar. Y mantenerse" me parece un poco rígida. Creo que, de haber una persona o varias en el foro con tiempo y capacidad para hacerse cargo de un análisis del material ofrecido, bien podría abrirse una sección destinada a ese tipo de cine, que sin duda también tiene muy buenas cosas para ofrecer. De esa manera funciona, por ejemplo, KG, es decir, no con una "prohibición", sino con una suerte de "filtro" cuyos criterios responden a una política editorial.

Es mi opinión, por supuesto.

[Antonio 2000]

encuentro adecuada la decisión de no permitir su posteo.

Vale, ¿pero eso como se hace? Ahora mismo alguien ha posteado 2 películas y están en Portada. ¿Qué hacemos: las quita la dirección WEB en base a criterios? ¿Qué pasa con otras películas que aquí se permiten, como "La bestia uccide a sangue freddo" y en otros sitios se consideran basura?

Es una elección díficil y que bajo mi punto de vista, estaríamos cayendo en "la trampa de censores" que pueden querernos ofrecer como regalo envenenado.

Para mí, lo inteligente, es abrir un hilo para este tipo de cine, que haya un comité que vele por la integridad cultural de la WEB y el Manifiesto Cine Clásico, pero que se permita ese cine dentro de ese hilo, y que haya que entrar con identificación sin recordatoria para verlo y tenerlo.

Estoy de acuerdo contigo que hay mucha basura de este tipo en la WEB, pero aquí veo más bien un posible "lazo" para "censurar" o con "permisividad" dañando la imagen exterior de CI Cl, y, ciertamente no se trata de censura sino de ser consecuentes con el fin cultural, pero como no existen filtros a priori, a posteriori es muy díficil ponerlos y habría que quitar la película con la consecuente etiqueta mal puesta de "censor".

Lo dicho, un posible "lazo" en el que no hay que caer, y más ahora con lo de La Ley Sinde.

También es mi opinión, pero mosquea tanto cine posteado sin ropa en Navidad con el frío que hace en algunos sitios.

[professor keller]

Es una elección díficil y que bajo mi punto de vista, estaríamos cayendo en "la trampa de censores" que pueden querernos ofrecer como regalo envenenado.

En un punto tienes razón, pero debo admitir que mi experiencia en la web me ha demostrado que, sin seguir un criterio editorial, los foros de cine se convierten en un cambalache (basta ver Asia-Team, por ejemplo), porque excepciones hay en todos los campos del quehacer humano (también en las series de televisión, en el anime, en el cine amateur, etc.), y la única manera de preservar cierta fisonomía del espacio es restringir un poco el tipo de material ofrecido, de acuerdo a ciertos criterios culturales básicos.

Claro que tú puedes decir, "esos criterios son inventados, porque no hay una línea clara que divida las cosas". Y tendrías razón, pero en mi opinión, en términos culturales no sólo es necesaria la diversidad, sino también la singularidad. Siendo la red un sitio tan plural, ¿por qué no seguir en mi propio espacio la línea de acción que considero más adecuada? Eso no me convierte en un déspota, sino en alguien con convicciones claras respecto a lo que es el arte. ¿Que otros no están de acuerdo? Pues perfecto, para eso está la inmensidad de la red disponible para todo el mundo. Es en este punto en donde discrepo contigo, porque creo que sólo podría hablarse de censura si los criterios personales de selección imposibilitaran por completo el acceso al material. Pero eso no es así, ya que en la web el material se consigue. Sólo se necesita buscarlo.

No obstante lo dicho, no me parece tampoco que los criterios tengan que ser rígidos e inamovibles. Si en verdad hubiera gente con ideas, estrategias, tiempo y posibilidades concretas de hacerse cargo de una sección exclusiva para ese tipo de cine, tal vez podría considerarse su inclusión.